17 C 91/2022-15 — Okresní soud v Opavě

1. Účastníci se domáhali rozvodu manželství. Shodně tvrdili, že manželství považují za trvale a hluboce rozvrácené, protože mezi nimi panují dlouhodobé neshody a problémy v komunikaci, v důsledku čehož se podstatně odcizili a déle než rok spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Obnovení soužití vylučují. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec], oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že pravomocným rozsudkem zdejšího soudu z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů, podle které byl jejich nezletilý syn [jméno] svěřen i pro dobu po rozvodu manželství do jejich společné péče. 3. Ze shodných výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že se jim narodili dva synové, v roce [rok] [jméno] a v roce [rok] [jméno]. Když děti odrostly, účastníci si uvědomili, že mají zcela rozdílné koníčky, manželka preferuje trávení volného času doma, zatímco manžel mimo domov. Proto v posledních třech až čtyřech letech volný čas trávili odděleně, kvůli tomu mezi nimi docházelo ke sporům, každý žil v podstatě samostatným životem a manželka takto dál žít nechtěla. Proto se v březnu loňského roku od manžela odstěhovala. Od té doby se ani jeden z manželů nepokusil soužití obnovit, toto oba vylučují; současně oba navázali jinou známost. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Ze shodných skutkových tvrzení manželů a jejich výpovědí je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu jsou dlouhodobé neshody manželů týkající se způsobu trávení volného času poté, co již děti odrostly, a jejich neschopnost nalézt při řešení neshod uspokojivý kompromis. To vedlo k ukončení jejich soužití po všech stránkách před rokem a půl. Po uvedenou dobu přitom k obnovení soužití nedošlo, oba manželé je vylučují, takže je nelze očekávat, navíc oba mají jiný partnerský vztah. Proto soud manželství rozvedl s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi účastníků pro dobu po rozvodu manželství. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.