37 C 173/2021-9 — Okresní soud v Opavě

1. Manželé se návrhem podaným soudu dne 13. 7. 2021 domáhali rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], z manželství účastníků se děti nenarodily. Manželství účastníků není souladné, manželé nežijí ve společné domácnosti, v [měsíc] [rok] se manžel odstěhoval z dosud společného bydliště. Manželé nemají zájem nadále v manželství setrvávat. 2. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [státní instituce] [země] [anonymizována dvě slova], oba účastníci uzavírali manželství jako rozvedení, jedná se o jejich druhé manželství, z manželství se děti nenarodily. 3. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud dále zjistil, že z důvodu postupně se prohlubujících neshod, odlišného pohledu na manželský život a trávení volného času došlo k citovému odcizení účastníků, a nakonec se v [měsíc] [rok] manžel odstěhoval z dosud společného bydliště, čímž došlo k úplnému ukončení soužití účastníků. Na obnově manželského soužití účastníci nemají zájem. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá nejméně od [měsíc] roku [rok], od té doby již účastníci ani společně nebydlí, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na účastnickou výpověď manželů v postupně se prohlubujícím citovém odcizení účastníků pramenícího ze vzrůstajících neshod a neporozumění, které se nepodařilo řešit, a které vedly k rozpadu jejich vztahu. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.