37 C 224/2016-589 — Okresní soud v Opavě

1. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum] bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného nahradit projev vůlě žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemku p. [číslo] v obci a k.ú. [obec] (výrok I.) a současně výrokem II. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žalobkyni byla přiznána jejich výše v celém rozsahu s tím, že konkrétní částka nákladů řízení bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku. 2. V písemném vyhotovení tohoto rozsudku došlo k technicko administrativnímu pochybení plynoucího z vyhotovení rozsudku ohledně výroku, když namísto vyčíslených nákladů ve výši 110 583 Kč, jak plyne dále z odůvodnění rozsudku, do textu písemného výroku byl převzat (překopírován) výrok rozsudku tak, jak byl zachycen v protokolu o vyhlášení rozsudku, kde nebyla výše nákladů vyčíslena. 3. Podle ust. § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. 4. V souladu s ust. § 164 o.s.ř. a ust. § 167 odst. 2 o.s.ř. provedl soud opravu této chyby v nesprávně uvedeném výroku rozsudku v části týkající se nákladů řízení, když se jedná o zjevnou nesprávnost předpokládanou tímto zákonným ustanovením. Současně soud konstatuje, že v odůvodnění rozsudku v odstavci [číslo] došlo rovněž k nesprávnému vyčíslení (součtu) nákladů, když jejich skutečná výše podle vyčíslení činí částku 135 903 Kč. 5. Ve zbývající části zůstává rozsudek nezměněn.