37 C 290/2021-8 — Okresní soud v Opavě

1. Manželé se návrhem podaným soudu dne 9. 11. 2021 domáhali rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], z manželství účastníků se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství účastníků je rozvrácené došlo k rozpadu jejich soužití a od [měsíc] [rok] účastníci společně nebydlí. 2. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, z manželství a vztahu účastníků se narodily již zletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. 3. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud dále zjistil, že z důvodu postupně se prohlubujících názorových neshod a neporozumění týkající se řešení otázek společného manželského soužití účastníků, které se nepodařilo vyřešit, došlo k citovému odcizení účastníků, ukončení společného soužití a od [měsíc] [rok] společně nebydlí, manželka se odstěhovala z dosud společného bydliště. Na obnově manželského soužití účastníci nemají zájem. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá nejméně od [měsíc] roku [rok], od té doby již účastníci ani společně nebydlí, jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na účastnickou výpověď manželů v postupně se prohlubujícím citovém odcizení účastníků pramenícího ze vzrůstajících neshod a neporozumění, které se nepodařilo řešit, a které vedly k rozpadu jejich vztahu. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.