38 C 118/2022-14 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem, doručeným soudu dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného s manželkou dne [datum] před [stát. instituce], s tím, že oba jsou občany České republiky, jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky], u něj se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství třetí, z manželství se nenarodili žádní potomci, oba se seznámili cca v roce [rok], manželství uzavřeli po asi šestileté známosti v roce [rok], problémy v manželství začaly již v roce [rok], kdy jej manželka poprvé vyhodila ze společné domácnosti na tři dny, stejná situace se opakovala o pár let později, od té doby, co je v invalidním důchodu měli mezi sebou časté spory a krize se prohlubovala, v [měsíc] [rok] jej manželka z bytu vyhodila natrvalo, nechala vyměnit zámky a do domácnosti jej již nevpustila, od té doby již nevedou společnou domácnost. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno již delší dobu a nelze očekávat obnovení vzájemného soužití. 2. Manželka se k návrhu vyjádřila až u jednání. Uvedla, že s návrhem na rozvod souhlasí, potvrdila, že skutečně již v předchozím období manžela vyhodila ze společné domácnosti, opakovaně se to pak stalo v [měsíc] [rok], od té doby manželovi zamezila přístupu do jejího bytu. 3. Soud provedl dokazování oddacím listem, z něhož má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], do manželství oba vstupovali jako rozvedení. 4. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že manželství plnilo své funkce v době, kdy spolu s manželkou bydleli v [země] z toho důvodu, že on tam byl zaměstnán nejdříve jako bagrista, potom jako zedník. Z [země] se spolu vrátili do [obec] v roce [rok], potom nastaly problémy, když se stal částečně invalidním, po návratu z [země] bydleli v manželčině bytě na ulici [ulice a číslo] v [obec] a začaly mezi nimi vznikat problémy a neshody, manželka mu začala zakazovat používat její nádobí, vyhazovala mu jídlo z lednice, nevařila, resp. vařila málokdy, proto si musel kupovat hotová jídla, přestali spolu komunikovat, on kvůli manželčině chování ji začal ignorovat. Vše došlo v neshodách až tak daleko, že manželka jej v roce [rok] poprvé vyhodila ze společné domácnosti, tři dny nepustila domů, bydlel u známých, pak volala, aby se vrátil zpátky, v té době v manželčině bytě bydlel ještě její syn se svou manželkou a s dítětem, ti se pak odstěhovali do Polska. Tvrdil, že manželka byla náladová, problémy ve vztahu mezi nimi pokračovaly, hádali se kvůli hospodaření s penězi, bylo to pořád horší, nakonec jej manželka v [měsíc] [rok] vyhodila z bytu natrvalo, sbalila mu jeho věci a vyklidila je, do bytu jej už nevpustila, volal proto synovi, aby pro něj přijel, odvezl jej do [obec], kde od té doby žije. Popíral, že by nějak nadměrně požíval alkohol, neumožňuje to ani jeho zdravotní stav, protože bere léky. Manželství podle něj už je nefunkční, nemá zájem o obnovu manželského soužití, chce se rozvést. 5. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že poznala manžela po prodělané nemoci, rakovině prsu, tehdy ji opustil její tehdejší manžel, se kterým se rozvedla, tvrdila, že nynější manžel jí po prodělané nemoci pomohl, jezdil tady dvakrát do roka z [země] a oba měli společnou známou, která je seznámila, tehdy jí nynější manžel nabídl možnost pobytu v [země], jeho nabídku přijala, prodala v ČR chalupu, aby měla finanční prostředky, v roce [rok] odjela do [země], začali tam spolu žít, v roce [rok] se vzali, v roce [rok] se vrátili zpátky do [obec], protože manžel už v [země] v té době asi dva roky nepracoval, aby se vůbec dostali domů a uhradili náklady spojené s bydlením v Itálii, prodala ona svůj byt v [obec] na adrese [adresa], který je původně bytem její zemřelé matky, to byl také důvod, proč v tomto bytě po nějakou dobu bydlel i její syn s manželkou a dítětem. Tvrdila, že manžel si ze začátku v [obec] sháněl práci, netrvalo to však déle než rok, pak zůstával doma a konzumoval ve velké míře alkohol, to jí hodně vadilo, kvůli tomu začaly hádky a neshody. Ona začala i v jejím vyšším věku v [obec] znovu pracovat, aby si mohla udržet byt a měla na služby spojené s užíváním bytu a také na běžné živobytí, dosud také pracuje, manžel posléze přestal pracovat úplně, po operaci, kterou prodělal ještě v [země], měl zdravotní potíže, po návratu do [obec] mu vyřídila částečný invalidní důchod, chtěla po manželovi, aby také ze svého příjmu přispíval na chod společné domácnosti, jeho to však nezajímalo, řekl jí, že se má starat. V důsledku manželova postoje se začali hádat a postupně byly hádky intenzivnější. Připustila, že po manželově pobytu v nemocnici ho jednou nevpustila do bytu, nakonec jej do bytu přijala, připustila rovněž, že v [měsíc] [rok] manželovi sbalila jeho věci, neumožnila mu, aby mohl se dostat do bytu, manžel si pak věci z chodby odnesl z domu, měl kam jít, má zahrádku v [obec], druhý den poté vyměnila zámky od bytu. Od té doby spolu nežijí, ona nemá zájem obnovit manželské soužití, chce se rozvést. 6. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že manželství vcelku plnilo své funkce do roku [rok], od té doby (po návratu z [země]) již manželství účastníků trpí neshodami a není funkční. Manželé příčinu neshod, nedorozumění a konfliktů vzájemně přičítají druhému z nich. Jelikož jiné důkazy než účastnické výslechy (kromě oddacího listu) navrhovány nebyly, soud dospěl k závěru, že příčinu rozvratu manželství nutno spatřovat v neschopnosti obou manželů vzájemnou komunikací odstranit nastalá nedorozumění a neshody v jejich vzájemném soužití po jejich návratu z [země] do [obec], kdy zdravotní stav manžela se zhoršil (stal se invalidním), přestal být pracovně činný a jeho přínos do společného hospodaření na běžné životní náklady (živobytí a úhradu nákladů spojených s bydlením) zřejmě neodpovídal představě manželky, která byla i nadále pracovně činná. Neschopnost dosáhnout dohody v těchto otázkách společného žití manželů způsobila narůstání nedorozumění a vznik konfliktů a vyvrcholila tím, že manželka v [měsíc] [rok] manželovi sbalila jeho věci, neumožnila mu, aby mohl se dostat do bytu, rozkol ve vztahu se již nepodařilo překonat, manžel od té doby bydlí v [obec] v okrese [obec]. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Soud návrhu manžela na rozvod vyhověl, když má za prokázáno, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, rozvrat vztahů mezi účastníky trvá již od roku 2014, eskaloval v březnu 2022, od té doby již nedošlo k obnovení soužití účastníků, oba obnovení manželského soužití vylučují. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. a s přihlédnutím ke skutečnosti, že žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.