7 C 166/2021-28 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne 14. 7. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že mezi manžely panují dlouhodobé neshody, nejsou schopni se dohodnout v základních otázkách manželského soužití, s ohledem na prohlubující se rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, zejména co se týče vedení společné domácnosti, když nejsou představy obou manželů ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Od února 2021 manželé společně nehospodaří, nebydlí. Nezletilý syn [jméno], [datum narození], byl svěřen do péče matky. 2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství i s tvrzeními manželky o příčinách rozpadu manželství, nemá zájem na obnovení manželského soužití. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] v [anonymizováno] v [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec], u každého z manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Společné dítě manželů, nezletilý syn [jméno], [datum narození], byl svěřen do péče matky podle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že nechtěla žít ve [obec] tím způsobem, jakým žili, chtěla se přestěhovat jinam, bydleli ve svém společném domě. Manžel trávil většinu času prací nebo rekonstrukcí společného bydlení, nenašli kompromis, což vedlo k hádce. Neshodli se na trávení volného času, že se budou více věnovat cestování, trávit společně více času se synem. Většinu času trávila se synem, nebo manžel se synem. Nebyli se schopni dohodnout na trávení volného času, od 1. 7. 2021 začala pracovat, byť byla na mateřské dovolené, která jí skončila 1. 1. 2022. Společnou domácnost vedli do února 2021. Do té doby se manžel podílel na financování společné domácnosti. Manžela nevnímá jako osobu, kterou by chtěla soudit za jeho povahu, mají rozdílné povahy. V době uzavření manželství jí bylo 21 let, měli církevní sňatek. Nechali oba dva upadnout jejich vztah do tohoto stadia. Mohou za to oba. Za trvání manželství navázala vztah s jiným mužem, stalo se tak v průběhu prosince 2020. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že souhlasil s tím, co uvedla manželka, odcizili se. Jejich manželství nepomohl ani covid. Nemohli trávit volný čas, např. návštěvou bazénu nebo někam jet. To přispívalo k jejich hádkám. Za trvání manželství neměl mimomanželský vztah, až teď má přítelkyni od ledna 2022. Odcizili se, takže mimomanželskou známost manželky nebere jako nevěru. 4. Po provedeném dokazování shora uvedenými důkazy soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od února 2021, k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na nedorozumění v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení, když jejich vztah se úplně vyprázdnil. Každý z manželů má úplně jiný náhled na kvalitu a charakter jejich společného soužití, a byť v daném svazku bezesporu nedocházelo k žádným tragickým vzájemným rozporům, tak postupem doby v rámci vzájemné komunikace přestali zvládat situaci a považují ji za již nesnesitelnou. Manželka v prosinci 2020 si našla mimomanželskou známost, rovněž žalovaný udržuje mimomanželský vztah od ledna 2022, je zřejmé, že nemají zájem na tom v manželství dále pokračovat. S ohledem na tyto skutečnosti a faktický stav, že manželé více jak rok nežijí ve společné domácnosti ani bydlišti, ani spolu nekomunikují, mám soud za to, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nadále již neplní svůj účel. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.