7 C 52/2022-20 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne 17. 3. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že manželství je dlouhodobě formální, manželé si přestali postupně rozumět ve všem, na jaře [rok] manžel opustil společnou domácnost na výzvu manželky. Manželství zůstalo bezdětné. 2. Manželka souhlasila s rozvodem manželství, souhlasila s tvrzeními manžela, když spolu nevedou společnou domácnost od r. [rok]. 3. Z oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u každého z manželů se jedná o manželství další, manželé jsou občany České republiky. Společné děti manželé nemají. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že manžel odkázal na návrh, který považuje za součást své výpovědi, že manželství je dlouhodobě formální, manželé si přestali postupně rozumět ve všem, na jaře [rok] opustil společnou domácnost na výzvu manželky, jejich manželství zůstalo bezdětné, přestali spolu komunikovat. V současnosti bydlí u jedné ženy, které přispívá na její byt a na stravu, přes léto bydlí v zahradním domku. S touto ženou neudržuje žádný vztah, je totiž o 30 let mladší, žijí spolu víceméně jako otec s dcerou. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že se chce rozvést, ale chce doplnit, že manžel má milenku, ke které se odstěhoval v [měsíc] [rok], dříve se odstěhoval na jaře [rok] do zahradního domku v [město], našel si 40letou milenku, a proto se manželství rozpadlo v důsledku manželské nevěry. Neshody mezi manžely nebyla takové, že by se museli rozvést. 4. Po provedeném dokazování shora uvedenými důkazy soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří několik let, k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na nedorozumění v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení, když jejich vztah se úplně vyprázdnil. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést, když manželkou tvrzená nevěra manžela nebyla nijak prokázána, toliko byla tvrzena manželkou a manžel ji popřel, proto se jí soud nezabýval. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.