9 C 134/2022-17 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným u soudu 29. 6. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před [územní celek] - [anonymizována tři slova] [obec] s poukazem na skutečnost, že od konce r. 2019 se mezi nimi začaly projevovat rozdílné názory na partnerské soužití a na vzájemnou důvěru, v důsledku čehož ukončili soužití v září 2020, od té doby spolu nebydlí, intimně se nestýkají a na obnovení soužití již nemají zájem. Z manželství se narodil syn [jméno] dne [datum]. 2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. 3. Z tvrzení manželů, oddacího listu, občanských průkazů, rozsudku zdejšího soudu ze dne 9. 3. 2022, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 23. 4. 2022 ve spojení s opravným usnesením z 17. 5. 2022, které nabylo právní moci 8. 6. 2022, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [územní celek] - [anonymizována tři slova] [obec]. Manželka do něj vstoupila jako svobodná, manžel jako rozvedený, oba jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od září 2020 a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům narodil syn [jméno] dne [datum], přičemž zdejším soudem byla citovaným rozsudkem schválena dohoda manželů o úpravě poměrů syna pro dobu po rozvodu. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl k tomu, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, tedy že rozvod není v rozporu se zájmy nezl. syna účastníků, danými zvláštními důvody, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v tom, že se v průběhu soužití projevily mezi manžely názorové rozdíly, které měly negativní vliv na jejich soužití, došlo mezi nimi ke ztrátě vzájemné důvěry a vše vyústilo v zánik všech funkcí manželství. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.