9 C 313/2021-26 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným u soudu 6. 12. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] s poukazem na skutečnost, že již 10 let manželství neplní své funkce, když manžel přibližně před 10 lety navázal mimomanželskou známost, kterou stále udržuje a z tohoto vztahu se před devíti lety narodila nezl. [jméno]. Manžel se po uvedenou dobu zdržuje téměř výlučně u své přítelkyně. Manžel také přiměl manželku, aby souhlasila s převzetím vysokých úvěrů zajištěných společným majetkem, avšak provedl neuvážené kroky v podnikání a prostředky byly prohospodařeny. V současné době jsou oba v insolvenčním řízení. Příčiny rozvratu vidí manželka na straně manžela. Manželství je již pouze formálním svazkem, který neplní své funkce. Z manželství se děti nenarodily. 2. Manžel s rozvodem souhlasil a při jednání doplnil, že s manželkou ve skutečnosti podnikali oba. Potvrdil existenci mimomanželské známosti trvající cca 10 let, která trvá dosud a že se z tohoto vztahu narodila nezl. dcera [jméno]. 3. Z tvrzení manželů, oddacího listu a občanských průkazů soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželka do něj vstoupila jako svobodná, manžel jako rozvedený, oba jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé spolu nežijí posledních 10 let, kdy manžel se zdržuje téměř výlučně u své přítelkyně a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům děti nenarodily. Manželé shodně potvrdili, že hlavní příčinou rozvratu manželství je navázání mimomanželské známosti manžela s jinou ženou a dále neúspěšné podnikání, které u obou vedlo až k insolvenci. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citované zákonné ustanovení a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně manžela, který za trvání manželství navázal vztah s jinou ženou, z tohoto vztahu se narodilo nezletilé dítě a k zániku veškerých společenských funkcí manželství dále vedlo i neúspěšné podnikání, v důsledku kterého se manželé ocitli v insolvenci. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.