9 C 88/2022-22 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným u soudu 2. 5. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] s poukazem na skutečnost, že manželství považoval za vcelku spokojené, narodily se z něj dvě nezletilé děti, které řádně vychovali, oba se jim věnovali. Přibližně před dvěma lety zjistil, že manželka navázala známost s jiným mužem, kterou ani po čase neukončila a na víkendy odjížděla za přítelem. Na přelomu října a listopadu 2020 se pak odstěhovala ze společného bydliště a od té doby spolu nežijí a jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na obnovení soužití již nemá zájem. 2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. Uvedla, že manželství nepovažuje za spokojené cca posledních 10 let, kdy synové odešli ze společné domácnosti, kdy nadále fungovali s manželem jako rodiče, ale jako partneři se začali odcizovat, intimně spolu žili velmi málo, manžel se odstěhoval z ložnice a začalo mu na ní vše vadit. Prioritou se pro manžela stávali zjm. přátelé, se kterými trávil volný čas a přestože mu několikrát naznačovala svou nespokojenost, o žádnou diskusi nestál. Manžel je spíše chladný, své city dává najevo velmi sporadicky. Ke všemu se přidala i vážná onemocnění její matky a tchána, o kterého se starala a z důvodu zhoršení zdravotního stavu své matky byla nucena odcestovat za ní a alespoň o prázdninách se o ni starat. Chování manžela k její osobě vyústilo nakonec k tomu, že si našla přítele. Manžel se o existenci přítele dozvěděl a na podzim 2020 pak byla nucena z důvodů prohlubujících se problémů v soužití odstěhovat z trvalého bydliště. S manželem spolu nežijí, nemají se rádi, nejsou si oporou, proto i ona má zájem se rozvést a na obnovení soužití nemá zájem. 3. Při jednání manžel uvedl, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v navázání známosti manželkou s jiným mužem, o čemž se dozvěděl cca před dvěma lety, do té doby považoval manželství za normální. Tvrzení manželky o tom, jak se v manželství cítila, nemůže vyloučit, ale on to cítil jinak. Připustil, že po 30-ti letém manželství už nejde o líbánky a vztahy mezi manžely se mění. O obnovení soužití již nemá zájem, s manželkou již mají každý svůj život. V současné době má rovněž on kamarádku, se kterou se stýká, ale nevedou společnou domácnost. Manželka označila za hlavní příčinu rozvratu manželství skutečnost, že se s manželem vzájemně odcizili, když děti odešly z domu, manžel začal jezdit na kole, dělal si své věci, ona chodila do práce a měli na sebe tak 10 minut denně, kdy si mohli pohovořit. Intimně spolu žili sporadicky a z jejího pohledu je manžel studený a velmi chladný člověk. Známost s jiným mužem má asi dva roky a tato známost trvá. 4. Z tvrzení manželů, oddacího listu, občanských průkazů, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od podzimu 2020 a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům narodili dva synové, kteří jsou již zletilí. 5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citované zákonné ustanovení a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány z větší části na straně manželky, která svou nespokojenost v manželství řešila poté, kdy se vzájemně odcizili, navázáním známosti s jiným mužem, což vedlo cca před dvěma lety, kdy se o této skutečnosti manžel dozvěděl, k zániku veškerých společenských funkce manželství a odstěhování manželky ze společné domácnosti. Definitivně byl rozvrat završen přibližně před půlrokem navázáním známosti manžela s jinou ženou. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.