10 C 174/2023-24 — Okresní soud v Opavě

Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] po dvouleté známosti, žalovaný jako rozvedený, občan České republiky, žalobkyně jako svobodná, občanka Slovenské republiky. V manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno], [datum] syn [jméno] [datum] syn [jméno]. Od léta 2020 nežijí manželé ve společné domácnosti, když žalobkyně opustila společnou domácnost na adrese [adresa manžela a manželky], poté, co začal být manžel po ukončení léčby [anonymizováno] vůči ní i dětem agresivní, nepříjemný a všem nadával, to vše pod vlivem zvýšeného požívání alkoholických nápojů. Žalovaný neměl ochotu se změnit ani na žádost žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl výslech žalobkyně, z něhož má prokázána její tvrzení uvedená shora. Tato potom zahrnul soud do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž bylo nutné provádět jiné než provedené dokazování. Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst.3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Přitom rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dnem [datum], byla schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito spolu již tři roky nebydlí. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně žalovaného, který se začal k manželce v průběhu posledních let chovat agresivně, a to navíc pod vlivem požívání alkoholu. S ohledem na shora uvedené a s ohledem na neexistenci překážky v podobě absence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů nezl. dětí účastníků a neexistencí zvláštních důvodů ve smyslu ust. § 755 odst.2 písm.a), soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.