13 C 103/2023-33 — Okresní soud v Opavě

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství považuje za dlouhodobě nesouladné a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Jelikož mezi manžely nedošlo k uzavření dohody o vypořádání majetkových poměrů, svůj návrh dále doplnila tak, že komunikace mezi manžely byla špatná, v soužití byly časté hádky a konflikty, které nebyly řešeny, manželé měli rozdílné názory na výchovu dětí a trávení společného času. Z manželství se vytratila intimita. Problémy v manželství začaly již před 11 lety, poslední 3 roky je manželství nefunkční, manželka se v únoru 2023 odstěhovala a od té doby již společně nehospodaří. Obnovení manželského společenství vylučuje. 2. Manžel u jednání s návrhem souhlasil a skutečnosti uvedené manželkou potvrdil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na zámku [část obce] v [obec], oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že rozsudkem Okresního soudu z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů, dle které byly nezletilé děti [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], svěřeny do střídavé péče obou rodičů a oběma rodičům byla stanovena povinnost platit výživné na každé dítě 5 000 Kč měsíčně. 4. Z vyjádření manželky soud zjistil, že nesoulad v manželství se začal projevovat už v prvním těhotenství manželky před [počet let] lety, poslední minimálně 3 roky už bylo soužití manželů nefunkční. Manželka se v únoru 2023 odstěhovala ze společného bydliště a od té doby manželé spolu nehospodaří. V soužití manželů byla špatná téměř nulová komunikace, časté konflikty a hádky bez snahy o nápravu příčin. Po výměně názorů nepřišla konstruktivní diskuze, pouze manželovo několikadenní až týdenní mlčení. Chyběla snaha si vysvětlit příčiny neshod i snaha o jejich nápravu. Manželé si konflikty pouze vyčítali. U manželů se projevovaly stále častěji rozdílné povahové vlastnosti a rozdílné názory na způsob manželského soužití. Všechny návrhy na návštěvu poradny byly z manželovy strany vnímány negativně až do chvíle, kdy se manželka rozhodla manželství definitivně ukončit. I poté, co poradnu navštívili, žádná z doporučených rad nebyla dodržena. Manželé měli rozdílný pohled i na výchovu dětí. Kromě toho ve vztahu chyběla intimita a fyzický kontakt. Manželé neměli společné koníčky a vedli minimální společenský život. Všechny problémy vedly u manželky k postupnému ochabnutí citů z její strany. Absence komunikace a blízkosti s manželem vedla u manželky až k depresivním náladám, frustraci a pocitu vyhoření. Nyní již manželka k manželovi nemá žádný citový vztah ani důvěru a po jeho posledních nenávistných slovních atacích má k němu již nepřekonatelný odpor. 5. Manžel v plném rozsahu potvrdil tvrzení manželky, ani on již nechce soužití obnovit. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Ze shodných skutkových tvrzení manželů je zřejmé, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu manželů je špatná komunikace a z toho plynoucí časté konflikty a hádky. Špatná komunikace a neochota manžela problémy řešit vedla k postupnému odcizení a ze vztahu se vytratila intimita. Manželé měli rozdílné názory na manželské soužití, trávení společného času a neshody se týkaly i výchovy dětí. Problémy se nepodařily vyřešit ani s pomocí manželské poradny. Špatná komunikace a dlouhodobé neřešené problémy vedly k trvalému odcizení manželů a ukončení soužití v únoru 2023, kdy se manželka odstěhovala. Obnovení manželského společenství oba manželé vylučují. Soud proto manželství rozvedl, jelikož poměry nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu manželství byly soudem upraveny. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.