16 C 227/2022-40 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem došlým soudu dne 23. listopadu 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jednalo o druhé manželství, oba jsou státní občané České republiky. Z manželství nepocházejí žádné nezletilé děti. Dále v návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno asi po patnáctileté známosti, ale od počátku jejich soužití bylo manželství provázeno nedorozuměními a konflikty mezi manžely, kdy mezi manžely začaly vznikat problémy týkající se jejich odlišných pohledů na život. Manželé společně bydleli a společně hospodařili do 5. září 2022, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, přičemž intimní soužití manželů předtím zaniklo v dubnu 2022. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a obnovení manželského soužití zcela vylučuje. 2. Manželka s návrhem i jeho odůvodněním zcela souhlasila, rovněž ona považuje manželství za hluboce rozvrácené a tento stav je již neměnný. 3. Po provedeném dokazování soud vzal z oddacího listu a z nesporných účastnických tvrzení za prokázáno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], přičemž u obou se jednalo o manželství druhé, oba jsou státními občany České republiky, poslední společné bydliště měli v [obec], [ulice a číslo]. Manželství zůstalo bezdětné. Manželství účastníci uzavírali asi po patnáctileté známosti z důvodu citové náklonnosti, ale od počátku jejich soužití bylo manželství provázeno konflikty mezi manžely, které vedly k ukončení intimního soužití a nakonec také k opuštění společného bydliště manželkou dne 5. 9. 2022 ze společné domácnosti. Oba manželé obnovení manželského soužití kategoricky vylučují. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Po provedeném dokazování soud z nesporných tvrzení účastníků vzal za prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, bez naděje na jeho obnovení, kdy tento stav je déle dobý a podle všeho také nezvratný. Za situace, kdy manželé v subjektivní rovině odmítají další setrvání v manželském svazku a rovněž i po faktické stránce své soužití již ukončili, pak jejich manželství už fakticky neexistuje, je pouze formálním svazkem a soud proto podle shora citovaného ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství účastníků rozvedl, kdy zde žádný z důvodů uvedený v odst. 2 tohoto ustanovení, který by bránil rozvodu manželství, neshledal. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud shledává v rozdílných povahových vlastnostech manželů a rozdílných názorech na hospodaření, které vedly v průběhu času k jejich naprostému odcizení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení.