17 C 107/2023-26 — Okresní soud v Opavě

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že se z manželství narodili dva synové, v roce [rok] [jméno] a v roce [rok] [jméno], byl podán návrh na úpravu poměrů k nezletilým pro dobu po rozvodu. Manželství považuje za funkční do počátku letošního roku, kdy zjistil, že manželka udržuje více než půl roku vztah s jiným mužem. Oba se sice původně snažili manželství zachránit, to se ale nepovedlo. Manžel ztratil k manželce veškerou důvěru, navázal vztah s jinou ženou a v polovině dubna se odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří, každý má vlastní účet, intimně se nestýkají. Obnovení soužití oba vylučují. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. Manželka potvrdila, že zlom v manželství nastal, když se manžel dozvěděl o jejím vztahu s jiným mužem. Uvedla, že tímto nešťastným způsobem řešila nesoulad v manželství v roce [rok], kdy se manželé často hádali. Vztah sice ukončila a dělala vše pro záchranu manželství, to se ale nezdařilo. Při vyjasňování vztahů se manželka od manžela dozvěděla, že si v minulosti půjčoval peníze, občas po práci zašel do hospody, což nevěděla, a k manželovi také ztratila důvěru. Manžel si navíc našel známost a odstěhoval se do zahradní chatky, odmítl navštívit manželskou poradnu. Ani ona nemá v současnosti zájem o obnovení manželského soužití. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec], oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že pravomocným rozsudkem zdejšího soudu z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů, podle které byli oba jejich nezletilí synové svěřeni do péče matky i pro dobu po rozvodu manželství a otec se zavázal k placení výživného. 4. K existenci rozvratu manželství a jeho příčinám bylo z účastnických výpovědí zjištěno, že určité neshody provázely manželství již v letech [rok] a [rok]. Pramenily především z toho, že v té době byl manželův otec nemocný, manžel se o něj staral a trávil s ním hodně času, což manželce vadilo, protože jí připadalo, že na úkor otce manžel zanedbává své syny. Kvůli tomu se manželé často hádali. Tento problém manželka řešila tím, že půl roku udržovala poměr s jiným mužem, který sice v prosinci loňského roku ukončila a vztah s jiným mužem považuje za své pochybení, nicméně manžel se o vztahu dozvěděl, tuto skutečnost špatně snášel a neuměl se s ní vyrovnat. Oba manželé chtěli manželství zachránit, situaci řešili i tím, že vzájemně si přiznali své„ prohřešky“ z minulosti. Tak se manželka dozvěděla o manželových půjčkách, občasných návštěvách hospod a flirtování s jejími kamarádkami, s čímž se naopak nedokázala vyrovnat ona a manželovi nevěří. Od jara udržuje manžel vztah s jinou ženou a ze společné domácnosti se odstěhoval; návrh manželky, aby navštívili manželskou poradnu, odmítl. Od dubna tedy spolu manželé nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Oba dva vylučují obnovení soužití, protože k sobě ztratili veškerou důvěru. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Z provedeného dokazování je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Přestože určité neshody měli manželé již v předchozích letech, zlom v jejich manželství nastal v okamžiku, kdy se manžel dozvěděl o tom, že manželka udržovala půl roku vztah s jiným mužem. I když tento vztah již netrval, byl první příčinou rozvratu manželství, protože manžel se s ním nedokázal vyrovnat. K završení rozvratu manželství však přispěl následně i sám manžel, protože namísto aby se účastníci pokusili manželství zachránit s využitím odborné pomoci, jak navrhovala manželka, sám navázal vztah s jinou ženou, který nadále trvá a kvůli kterému ukončil manželské soužití. Ve spojení se vzájemným svěřením si poklesků z minulosti to vše vedlo ke ztrátě vzájemné důvěry a obnovení soužití oba účastníci vylučují. Za této situace nelze očekávat, že by manželství mohlo znovu plnit své funkce, a proto je soud rozvedl, s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým synům pro dobu po rozvodu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.