17 C 53/2023-17 — Okresní soud v Opavě

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že se z manželství narodily dvě děti, obě již v současnosti zletilé. Od roku [rok] považuje manželství za nefunkční, protože účastníci mají odlišné názory na soužití ve všech zásadních směrech – péči o domácnost, trávení volného času, hospodaření; rovněž po intimní stránce soužití nefunguje. Z uvedených důvodů dochází mezi manžely ke konfliktům, anebo vzájemně vůbec nekomunikují. Manželé netráví společně žádný čas, manžel fakticky bydlí u syna. 2. Manželka s rozvodem souhlasila, u jednání potvrdila shora uvedené problémy v manželství. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec], u obou se jedná o první manželství. 4. K existenci rozvratu manželství a jeho příčinám bylo ze shodných výpovědí účastníků zjištěno, že manželé mají od roku [rok] rozdílné představy o společném soužití po všech stránkách, tráví volný čas odděleně, protože mají jiné zájmy, společný intimní život ukončili. Neshody spolu několikrát řešili, ale názory byly natolik odlišné, že se neshodli; z tohoto důvodu ani nenavštívili poradnu. Manžel pracuje v [obec], kde přibližně půl roku bydlí u syna; manželé se vůbec nevídají. Oba dva obnovení soužití vylučují. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu jsou dlouhodobě zcela odlišné představy účastníků o soužití, které se jim nepodařilo sjednotit a nalézt určitý kompromis, který by vyhovoval oběma stranám. Přibližně pět let není manželství souladné a minimálně poslední rok neplní žádnou ze svých funkcí, manželé bydlí odděleně, nevídají se a jejich manželský vztah je pouze formální. O obnovení soužití nemá ani jeden z manželů zájem. Za této situace nelze očekávat, že by manželství mohlo znovu plnit své funkce, a proto je soud rozvedl, s přihlédnutím k tomu, že děti účastníků jsou již zletilé. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.