38 C 198/2022-35 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne 29. 9. 2022 se domáhala manželka rozvodu manželství, uzavřeného s manželem dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. Tvrdila, že u obou manželů se jednalo o manželství první, z manželství se narodily dvě děti, a to syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], který je zletilý a od [datum] je též zaměstnán a živí se sám, a dále nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Oba manželé jsou státní příslušnicí České republiky. Manželé se seznámili v [měsíc] roku [rok] a po šestileté známosti uzavřeli dne [datum] manželství. Od té doby vedli společnou domácnost, kterou v omezené míře vedou dosud. Aktuálně manželé sice bydlí na shodné adrese, avšak manželka se rozhodla odstěhovat po dokončení základní školní docházky nezletilé [jméno] do [obec], kde má vyjednáno zaměstnání. Manželé hospodaří do jisté míry odděleně, manžel manželce nesděluje své příjmy, podílí se na výdajích domácnosti jen paušální částkou 5 000 Kč a úhradou záloh elektrické energie. Manžel po dobu asi tří let udržuje mimomanželský poměr s paní [jméno] [příjmení]. Manželka učinila několik pokusů o zachování manželství a dala manželovi volbu, aby si zvolil, zda ukončí svůj mimomanželský poměr nebo odejde od rodiny. Manžel neučinil ničeho, stávající situace mu vyhovuje a na opakované deklamace manželky o jejím rozhodnutí požádat o rozvod nereaguje a tyto zlehčuje a nevěří, že manželka je skutečně rozhodnuta požádat o rozvod manželství. Z toho důvodu se nepodařilo vypořádat SJM a dosáhnout dohody o péči o nezletilou [jméno]. Obnovení společného soužití je absolutně vyloučeno. 2. Ve vyjádření k návrhu ze dne [datum] manžel uvedl, že s rozvodem nesouhlasí, navrhl, aby návrh na rozvod byl zamítnut. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres], u obou se jedná o manželství první, když manželství uzavírali ve svobodném stavu. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázáno, že zdejší soud jako soud opatrovnický schválil dohodu rodičů i pro dobu po rozvodu manželství účastníků, podle níž se nezletilá dcera účastníků [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], svěřuje do péče matky a otec se zavázal k placení výživného. 4. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství považuje za funkční do [měsíc] [rok], tj. do doby, než zjistila manželovu nevěru, tu zjistila z manželova chování, kdy se začal chovat úplně jinak než do té doby, začala zjišťovat příčinu a nakonec se manžela rovnou zeptala, řekl jí v [měsíc] [rok], že poměr má a že jej ukončí, ale neukončil a vlastně se to opakovalo celý rok až do doby, než podala návrh na rozvod a úpravu práv a povinností k nezletilé dceři. Dokonce sama mluvila se ženou, se kterou manžel udržoval poměr, jde o [jméno] [příjmení], která je vdaná a bydlí ve městě [obec]. Paní [příjmení] jí řekla, že se milují a chtějí spolu být, rozhovor s ní se uskutečnil asi v [měsíc] [rok], od té doby s ní v kontaktu nebyla. Neví, zda poměr mezi manželem a paní [příjmení] stále trvá, avšak k manželovi již ztratila důvěru, její rozhodnutí neobnovit soužití s manželem je tedy již nezvratné. Bydlí dosud v [obec] na adrese trvalého pobytu, oba sice žijí v domě, který je v jejich společném jmění, v přízemí bydlí rodiče manžela a ona spolu s dětmi a manželem bydlí v bytě v 1. patře domu. Je rozhodnuta spolu s nezletilou [jméno], která je jí svěřena do péče, se odstěhovat do jiného bydlení po dokončení povinné školní docházky dcery [jméno] v [měsíc] [rok], hodlá se odstěhovat do [obec], kde má zajištěno bydlení. Intimně se s manželem nestýkají od [měsíc] [rok], přesto, že rozkol vztahu mezi nimi je již nezvratný, tak s ohledem na děti zajišťuje běžně úkony v domácnosti. Manžel jí dává 5 000 Kč na domácnost a hradí výživné na dceru, pokud jde o elektřinu, topení a vodu, to zajišťuje manžel na své náklady. Pracuje jako zdravotní sestra, manžel pracuje jako opravář zemědělských strojů, každý z nich má příjem ze svého zaměstnání. 5. Manžel v účastnickém výslechu uvedl, že plně souhlasí s tím, co v rámci účastnické výpovědi uvedla manželka, je pravda, že asi od léta [rok] udržuje poměr s paní [jméno] [příjmení], a to dosud. Pokud se písemně vyjádřil, že s rozvodem nesouhlasí, pak změnil procesní stanovisko a s rozvodem souhlasí, o obnovu manželského soužití za dané situace již nemá zájem a chce se rozvést. 6. Soud tak má za prokázáno, že příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manžel navázal vztah s jinou ženou, manželova nevěra dosud trvá. V důsledku toho došlo k odcizení účastníků a posléze až k ukončení intimního soužití poté, co manžel, ač slíbil ukončení mimomanželského vztahu, tak neučinil. Ač manželé dosud žijí v jednom bytě, jejich vztahy jsou v podstatě na úrovni dvou lidí, kteří se sice znají, ale nejeví o sebe zájem a manželství tak již dlouhodobě zcela přestalo plnit své funkce, manželka vylučuje obnovení soužití pro ztrátu důvěry k manželovi, manžel za dané situace již rovněž nemá zájem na obnově manželského soužití. Manželství účastníků je tak nyní hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 7. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Soud návrhu manželky na rozvod vyhověl, když má za prokázáno, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný, rozvrat vztahů mezi účastníky započal již od roku [rok], kdy manželka zjistila manželovu nevěru, manželé ukončili intimní soužití v [měsíc] [rok] poté, co manželka zjistila, že manžel nedodržel svůj příslib o ukončení mimomanželského poměru. 9. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Za situace opatrovnickým soudem provedené úpravy, podle níž nezletilá dcera účastníků [jméno] [příjmení] se pro dobu po rozvodu svěřuje do péče matky, soud neshledal rozvod manželů v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. s přihlédnutím ke skutečnosti, že manželka se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala.