38 C 51/2023-31 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem doručeným soudu dne 22. 3. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného s manželem dne [datum] v [obec] před orgánem [územní celek], okres [okres]. Tvrdila, že manžel pije alkohol v takové míře, která je pro ni neakceptovatelná, přesto, že několikrát přislíbil, že přestane, nestalo se tak, naopak frekvence pití alkoholu se prohlubovala, jako manželé spolu více než jeden rok intimně nežijí, finančně spolu nehospodaří, každý má svůj účet, ona hradí poplatky spojené s užíváním domu a mobilní paušály, manžel platí splátky hypotéky. Manžel neprojevil snahu o zlepšení a tím i udržení manželství. Manželka se odstěhovala ze společné ložnice po nevěře ze strany manžela, není již schopna akceptovat chování manžela, ztratila k němu jakoukoliv důvěru a cítí k němu odpor. V manželství nebylo počato žádné dítě. Manželství má za hluboce a nenávratně rozvrácené. 2. Manžel ve vyjádření k návrhu uvedl, že se s manželkou dohodli, že se rozvádět nebudou; k tomu manželka uvedla, že na návrhu stále trvá. 3. U jednání manželka setrvala na návrhu, manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Soud proto provedl dokazování oddacím listem, z něhož má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] před orgánem [územní celek], okres [okres], oba v rozvedeném stavu, dle účastníků jde u manželky o manželství třetí, u manžela o manželství druhé. 4. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství plnilo své funkce od doby jeho uzavření [datum] do Vánoc [rok], u manžela jí vadilo především jeho pití, do Vánoc [rok] sice manžel také užíval alkohol, ale relativně s mírou, od té doby se však požívání alkoholu u manžela stalo pro ni neakceptovatelným, protože pije v takové míře, která jí velmi vadí. Ona je v invalidním důchodu, tedy není již pracovně činná, manžel je v předčasném starobním důchodu, ale ještě pracuje brigádně. Z manželství se nenarodily žádné děti, oba žijí v rodinném domě v [adresa], který koupili v roce [rok], oba jsou tedy po jedné ideální polovině spoluvlastníky tohoto domu, v domě jsou dvě bytové jednotky, v horním bytě mají čtyři ložnice, ona i manžel mají každý samostatnou ložnici v horním bytě, dvě další ložnice v horním bytě užívá dcera manželky [jméno] [příjmení] s manželem a vnukem. V dolním bytě je kuchyně, jídelna a obývák, tyto prostory užívají všichni. Intimně s manželem nežijí poté, co onemocněla, bude to je asi tři roky, tedy v manželství spolu intimně nežili právě z uvedených důvodů od počátku manželství. Pokud jde o hospodaření, tak manžel platí hypoteční úvěr, který si vzali na koupi uvedeného domu, splátky činí asi 8 000 – 9 000 Kč měsíčně, ona s dcerou a jejím manželem platí elektřinu, plyn, vodu, komunální odpad aj., stejně tak s dcerou z prostředků manželky a dcery nakupují běžné potřeby na jídlo a stravu, manželovi i z těchto prostředků někdy vaří, manžel si jinak pere sám. Pokud jde o požívání alkoholu, tak manžel denně pije pivo doma, do hospody nechodí, někdy vypije pět někdy sedm piv, horší to pak je, když vedle piva pije i tvrdý alkohol, nejvíce slivovici, není sice po konzumaci agresivní, nikdy na ni nesáhl, jí to ale velmi vadí, v podnapilém stavu opakuje stále to stejné dokola, co zažil, co prožil, jí to začalo hodně vadit, odmítla sdílet s manželem společně ložnici, vadily jí alkoholické výpary. Oddělené ložnice mají půl roku. Na rozvodu trvá, tajně doufá, že manžel s pitím přestane, sama je po infarktu a musí se šetřit, odmítá však obnovit manželské soužití. 5. Manžel v účastnickém výslechu s výpovědí manželky souhlasil, uvedl, že vše je pravda, k návrhu se připojil, přeje si, aby manželka byla v klidu, proto se hodlá také rozvést. 6. Soud má z provedeného dokazování za prokázáno, že příčina rozvratu manželství spočívá v manželově nezodpovědném chování, konkrétně v nadměrném požívání alkoholu, k tomu dochází přesto, že manželce to výrazně vadilo, konzumaci alkoholu ani přesto neomezil, následkem tohoto chování je skutečnost, že manželka k manželovi cítí odpor, manželé proto přestali sdílet společnou ložnici, intimně spolu nežijí, každý hospodaří se svými příjmy, fakticky každý z nich hradí určité společné výdaje. Manželka vylučuje obnovu manželského soužití. 7. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Soud návrhu manželky na rozvod vyhověl, když manžel se k návrhu připojil a soud má za prokázáno, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství, tj. rozvrat hluboký, trvalý a nenapravitelný. Rozvrat vztahů mezi manžely trvá minimálně od vánoc roku 2022, když nesoulad se projevil již dříve pro manželovu nadměrnou konzumaci alkoholu, od té doby již nedošlo k obnovení soužití účastníků, obnovení soužití manželka již odmítá. 9. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 z.ř.s. a skutečnosti, že oba manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.