40 C 25/2023-24 — Okresní soud v Opavě

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na hradě [část obce] ([obec], část [část obce]). Z manželství účastníků se narodily dvě nezletilé děti, a to nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] ([datum narození]) a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] ([datum narození]). O úpravě práv a povinností k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Manželství bylo souladné do roku [rok]. Poté, co manžel začal v bytě podnikat a jeho klienti se pohybovali volně po bytě, začaly mezi manžely rozepře. Mimo to, manželův vztah k synovi [jméno] se výrazně zhoršil, manžel měl neustálé výhrady k čemukoli, co syn dělal. Manželé mají dlouhodobě odlišný názor na vedení společné domácnosti, výchovu dětí i trávení volného času, a hádali se tak prakticky o čemkoli. V lednu [rok] došlo k ukončení společného soužití manželů, když se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželství účastníků je dle manželky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželka vylučuje obnovení manželského soužití a navrhuje, aby soud manželství rozvedl. 2. Manžel ve svém vyjádření nejprve podmínil rozvod manželů uzavřením dohody ohledně vypořádání společného majetku. Na jednání pak uvedl, že se rozvádět nechce, považuje manželství za souladné i po roce [rok], a žádnou krizi nepociťuje. Tvrzení manželky o rozvratu manželství i jeho příčině rozporuje. 3. Z oddacího listu vystaveného dne [datum] Úřadem městského obvodu [okres] vzal soud za prokázané, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] na hradě [část obce], přičemž oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne [datum], vzal soud za prokázané, že soud svěřil obě nezletilé děti, i pro dobu po rozvodu, do péče matky a otci, i pro dobu po rozvodu, stanovil povinnost přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně. Ze zprávy opatrovníka ze dne [datum] (součást opatrovnického spisu sp. zn. [spisová značka]) soud zjistil, že obě nezletilé děti bydlí u matky, k otci chodí pouze příležitostně, vyzvednout si věci. S otcem se děti příliš nebaví, ani si s ním netelefonují, občas jim otec napíše přes WHATSUP. Výjimkou byla dovolená v [anonymizováno] na lyžích, kam je otec vzal, dovolenou si obě děti užily. Pokud jsou děti u otce, uvedly, že tento buď leží na gauči v depresi anebo se zavře k sobě do pokoje. Obě děti vyjádřily přání zůstat s matkou a otce pouze navštěvovat. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. 4. K existenci rozvratu manželství a jeho příčinám bylo zjištěno, že manželé začali mít mezi sebou spory v době, kdy manžel začal podnikat v bytě, kde rodina s nezletilými dětmi bydlela. Manžela během dne navštěvovali zákazníci, přičemž manžel nebral ohled na to, že manželka je po noční směně a potřebuje se vyspat. Manželku obtěžovalo i to, že manžel měl pracovní věci roztahané po bytě. Manželé se také nedokázali shodnout na způsobu výchovy nezletilého [jméno]. V souvislosti s pracovními starostmi, od nichž se manžel nedokázal doma oprostit, se manželova povaha změnila, začal být mrzutý a negativní. Špatně snášel, že starší děti již nemají zájem trávit s rodiči svůj volný čas. Manželé se v důsledku uvedeného vzájemně citově odcizili. Krize v manželství vyvrcholila v roce [rok]. Manželka si tehdy uvědomila, že každý z nich má jinou představu o životě, že s manželem již nemá nic společného a už nechce ve vztahu s ním setrvat. V lednu [rok] se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, co se týče dětí, domluvili se na střídavé péči. V současnosti jsou obě děti u matky, vzájemná komunikace mezi manžely i mezi otcem a dětmi vázne, s dětmi se otec vídá příležitostně. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Z provedeného dokazování je zjevné, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené, ačkoliv tuto skutečnost manžel rozporuje. Manželé se dlouhodobě vzájemně nepodporují a ani na běžných věcech se nedokáží dohodnout. Manžel nejprve rozvod podmínil uzavřením dohody ohledně společného majetku, u jednání pak tvrdil, že chce v manželství setrvat, ačkoliv pro jeho záchranu dosud neučinil nic. Příčinou rozvratu je změna v chování manžela, který nedokázal oddělit pracovní problémy od rodinného života, začal být mrzutý a negativní, v důsledku čehož se manželé naprosto odcizili. Každý z manželů má jinou představu o tom, jak žít nebo trávit volný čas. Manželská krize vyvrcholila tím, že se manželka natrvalo ze společné domácnosti na počátku roku 2022 odstěhovala, manželé již minimálně od ledna 2022 neudržují rodinné společenství a nevedou společnou domácnost. Z postoje manželky je zřejmé, že k obnovení jejich soužití nedojde. Lze tedy uzavřít, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, bez možnosti obnovení soužití. Proto soud manželství rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.