7 C 172/2022-12 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum] s odůvodněním, že manželství uzavřeli po osmnáctileté známosti, zpočátku bylo jejich soužití spokojené a harmonické, postupem času začalo docházet k neshodám pro odlišné názory, rozdílné povahy, odlišný přístup k rodině a osobním zájmům, nastaly problémy ve vzájemné komunikaci. Manželé spolu nežijí a nehospodaří od ledna [rok], od září [rok] bydlí odděleně. Ze vztahu manželů ještě před uzavřením manželství pocházejí dvě děti, již zletilý syn [jméno] a dosud nezletilá dcera [jméno], [datum narození], která byla na základě soudem schválené dohody rodičů svěřena pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. 2. Manželka souhlasila s rozvodem manželství i s příčinami rozvratu manželství, jak je popsal manžel. 3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou občany České republiky. Ze vztahu manželů ještě před uzavřením manželství pocházejí dvě děti, již zletilý syn [jméno] a dosud nezletilá dcera [jméno], [datum narození], která byla na základě soudem schválené dohody rodičů svěřena pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. Dle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že odkázal na návrh, který považuje za součást své výpovědi, že mnoho let byl zaměstnán mimo bydliště jako [anonymizována tři slova], což se projevilo následně poté, kdy začal setrvale žít s manželkou, kdy zjistil, že mají odlišný pohled na společný život, mezi manžely vázne komunikace. Manželé spolu nežijí a nehospodaří od ledna [rok], od září [rok] bydlí odděleně. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že se chce rozvést, souhlasila s tvrzeními manžela. 4. Po provedeném dokazování shora uvedenými důkazy soud vyhověl návrhu na rozvod manželství, když dovodil, že manželství účastníků je rozvráceno v intenzitě předpokládané v ust. § 755 odst. 1 o. z., totiž že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé nemají zájem řešit nastalou krizi jejich vztahu, společně nehospodaří od ledna [rok], k ukončení jejich společného vztahu i intimního soužití došlo v návaznosti na nedorozumění v otázkách každodenního manželského života a jejich názorových neshod, v neschopnosti spolu komunikovat, což vedlo k názorovému a citovému odcizení, když jejich vztah se úplně vyprázdnil. Soudu z uvedených důvodů nezbylo, než nefunkční manželství účastníků rozvést, když na soužití manželů se projevilo to, že manžel po mnoho let byl zaměstnán mimo bydliště jako [anonymizována tři slova], následně se to projevilo, když manžel začal setrvale žít s manželkou a zjistil, že mají odlišný pohled na společný život. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soudem nebylo zjištěno, že by se ten který z manželů převážnou měrou zasloužil o rozpad manželství.