9 C 232/2022-20 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným u soudu 25. 11. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum] v [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] s poukazem na skutečnost, že jejich manželství je dlouhodobě nefunkční, více než rok spolu nežijí, od března 2021, kdy manžel opustil společnou domácnost, finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti: [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. 3. Z tvrzení manželů, jejich výpovědi při jednání, oddacího listu, občanských průkazů, rozsudku zdejšího soudu ze dne 1. 3. 2022, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 31. 3. 2022, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec]. Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od března 2021 a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům narodili synové [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum], přičemž zdejším soudem byla citovaným rozsudkem schválena dohoda manželů o úpravě jejich poměrů pro dobu po rozvodu. Manželé shodně spatřovali hlavní příčinu rozvratu manželství v nevěře manžela, o které se manželka dozvěděla a tato skutečnost měla negativní dopad i do jejich manželského soužití. Vztah manžela s jinou ženou trvá dosud a s touto sdílí společnou domácnost. Po odchodu manžela ze společné domácnosti navázala známost i manželka, která v ní míní nadále pokračovat. Na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich již zájem. 4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citované zákonné ustanovení, přihlédl k tomu, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, tedy že rozvod není v rozporu se zájmy nezl. dětí účastníků, danými zvláštními důvody, a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství byly shledány zejména na straně manžela, který jako první porušil manželskou věrnost a rozvrat byl definitivně završen, když asi půl roku po odchodu manžela ze společné domácnosti i manželka navázala jiný vztah. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.