9 C 54/2023-27 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným u soudu 17. 4. 2023, upřesněným dne 3. 5. 2023, se manželka domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] s poukazem na skutečnost, že od února 2022 spolu nežijí, vzájemně se citově i názorově odcizili, nemají spolu žádné dítě. 2. Manželství zůstalo bezdětné. 3. Manžel se k nařízenému jednání před soudem písemně omluvil z důvodu nemocenské. Uvedl, že s rozvodem souhlasí a na tomto trvá. S manželkou nežijí ve společné domácnosti od února 2022 a k manželce již nic necítí. Nechce žádnou lhůtu na rozmyšlenou, na rozvodu trvá a chce být rozveden co nejdříve. Potvrdil, že s manželkou nemají žádné dítě. 4. Manželka, která se k jednání dostavila, uvedla, že se brali po necelém roce známosti, kdy před svatbou již žili ve společné domácnosti. Přesto nevěděla, že manžel má již dvě nezletilé děti, když k nim tehdy nechodily a manžel jí tuto skutečnost zatajil. Po svatbě si manžel vzal staršího 15-ti letého syna k sobě, když matka se o něj nestarala a mladšího 7-letého, kterého má s jinou ženou, mají s jeho matkou ve střídavé péči. Vztahy s dětmi manžela nebyly dobré, nerozuměli si a toto se odrazilo v jejich manželském soužití, přestali si rozumět a vzájemně se odcizili. Rozhodli se, že půjdou od sebe a od února 2022 nežijí ve společné domácnosti, když manžel se odstěhoval. Na obnovení soužití žádný z nich již nemá zájem. Kromě sporů ohledně dětí manžela žádné další neshody vlastně neměli. 5. Z tvrzení manželů, oddacího listu, občanského průkazu manželky, soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. Oba manželé do něj vstoupili jako svobodní a jsou státními občany České republiky. Manželství je rozvráceno. Manželé nevedou společnou domácnost od února 2022 a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Z manželství se účastníkům děti nenarodily. 6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Dle § 756 cit. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanoven a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem, kdy manžel zatajil manželce v průběhu známosti, že má dvě nezletilé děti se dvěma partnerkami, kdy staršího 15-ti letého syna přivedl po svatbě do jejich společné domácnosti a u mladšího syna byla realizovaná střídavá péče a za situace, děti manžela si s manželkou nerozuměly, nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Na tomto však nemá žádná ze stran ani zájem. Příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně manžela, který manželce zatajil své dvě nezletilé děti, které se staly členy jejich domácnosti a vzájemné neshody se negativně projevily na manželském soužití účastníků. Účastníci se v důsledku těchto neshod vzájemně odcizili, ukončili společné soužití a manželství přestalo plnit své společenské funkce. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.s.ř. s přihlédnutím k tomu, že manželka se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.