17 C 175/2023-22 — Okresní soud v Opavě

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že se z manželství narodila v roce [rok] jediná dcera, [jméno], byl podán návrh na úpravu poměrů k nezletilé pro dobu po rozvodu. Manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené, vylučuje obnovení soužití kvůli manželovu nadměrnému užívání alkoholu. Tvrdila, že manžel pil postupně stále více, a proto podala již v červnu loňského roku návrh na úpravu poměrů k nezletilé dceři po rozvodu. Na přání manžela se pokusila situaci zachránit, odjeli na společnou dovolenou do zahraničí, kde se však manžel opil tak, že ji dokonce fyzicky napadl; čelí neustálým verbálním urážkám. V říjnu se od manžela odstěhovala. 2. Manžel s rozvodem nesouhlasil, protože dal slib před [příjmení] i rodinou. Problémy jsou podle něj v každém manželství, je však třeba je řešit. Celou dobu pracuje jako profesionální řidič, vydělává peníze a snaží se, ať se má rodina dobře. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec], oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že pravomocným rozsudkem zdejšího soudu z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů, podle které byla jejich nezletilá dcera [jméno] svěřena do péče matky i pro dobu po rozvodu manželství a otec se zavázal k placení výživného. 4. K existenci rozvratu manželství a jeho příčinám soud vyslechl oba účastníky řízení. Z výpovědi manželky zjistil, že poslední rok byl pro ni v manželství nesnesitelný; pokud nebyl manžel v práci, byl pod vlivem alkoholu. Proto s dcerou odcházela z domu. Opakovaně manžela žádala, aby se léčil, ale nikdy k tomu nedošlo. Manžel pil alkohol i dříve, avšak poslední rok se užívání alkoholu stupňovalo, býval často opilý, manželka s ním komunikovala jen z nutnosti. Proto podala vloni v červnu návrh k opatrovnickému soudu, ale protože ji manžel přemlouval, zaplatil dovolenou a dcera plakala, rozhodla se ještě počkat, zda se manžel změní. Odjeli na společnou dovolenou, tu však manžel propil, křičel po ní, dal jí facku, bránila se. Dlouhodobě manželku uráží, že je neschopná. Vymlouval se, že pije kvůli ní. Od kamarádů se manželka dozvěděla, že manžel hraje poslední rok na automatech, což jí přiznal. Kromě toho při úvahách o hypotéce na byt vyšlo najevo, že manžel má dluh [částka], o kterém jí neřekl, ona neví, čeho se dluh týká, reagoval tak, že se nemá starat. V říjnu loňského roku se manželka od manžela odstěhovala do bytu, který z poloviny vlastní, dříve to nebylo možné kvůli financím. Manželka vylučuje, že by se k manželovi vrátila, i kdyby se začal léčit, protože k němu pociťuje nenávist a má z něj strach. 5. Manžel ve své výpovědi potvrdil, že když nebyl v práci, pil alkohol, protože mu chutná; bylo to různé, někdy dvakrát či třikrát za týden, jindy jedenkrát za deset dní. Připustil také, že když byl opilý, hrál na automatech, stejně jako to, že na dovolené dal manželce facku a že má dluh, o kterém manželce neřekl. Věděl, že tyto skutečnosti manželce vadí, ale o léčení neuvažoval, protože měl za to, že by neměl kdo živit rodinu. Domnívá se, že nemá problém s pitím přestat. Manželka mu ale vyhrožovala rozvodem, tak pokračoval s pitím, aby se ukázalo, zda je schopna se nechat rozvést. Kromě toho má za to, že i manželka pije alkohol, protože když uklízel, což bylo výjimečně, našel pod postelí tři lahve od vína. Manžel trávil hodně času v práci, peníze posílal na manželčin účet. Domnívá se, že skutečným důvodem, pro který manželka podala návrh na rozvod, je její ziskuchtivost; uvažovali o hypotéce na koupi druhé poloviny bytu, která náleží matce manželky, ale spláceli by ji do 71 let a jemu by náležela pouze jedna čtvrtina. Po podání návrhu na rozvod manžel své chování změnil pouze v tom smyslu, že začal trávit více času v práci; neví, jak jinak by je změnil, manželka i s dcerou se odstěhovaly; nekoupil manželce dárek k Vánocům, nepopřál jí do nového roku. 6. Ze sdělení [stát. instituce] z [datum] pro opatrovnické řízení má soud za prokázané, že při pohovoru se sociální pracovnicí [datum] sdělila dcera účastníků, že taťka se s mamkou moc nebaví, na dovolené se hádali a mamka měla na noze velký škrábanec. 7. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Z provedeného dokazování je zřejmé, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu je především nadužívání alkoholu manželem a důsledky z toho plynoucí. Manžel minimálně po dobu jednoho roku bývá pravidelně opilý, když není v zaměstnání, hraje na automatech, a pod vlivem alkoholu je schopen přistoupit i k fyzickému násilí. Za této situace je evidentní, že se jej manželka musí obávat a nedůvěřuje mu. Ke snížení důvěry bezpochyby přispěla i existence utajovaného dluhu, který manžel manželce dosud nevysvětlil. Problematické vztahy se vyhrotily na letní dovolené, na podzim se manželka odstěhovala a obnovení soužití nelze vzhledem k její věrohodné a místy emotivní (pláč) výpovědi očekávat. I když manžel opakovaně uvedl, že chce manželství zachovat, fakticky pro jeho další existenci a napravení vztahů nic neudělal, přestože si byl vědom svého chování i toho, že manželce takové chování vadí. Byl sice zaměstnán a rodinu finančně zabezpečoval, což ostatně manželka nezpochybňovala, toto samo o sobě však při ostatních popsaných problémech pro zachování manželství nepostačuje. Z obou výpovědí je zřejmé, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Proto je soud rozvedl, s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.