CS · EN DE FR brzy

10 C 162/2025-23 — Okresní soud v Opavě

ECLI: ECLI:CZ:OSOP:2025:10.C.162.2025.1
Datum: 2025-10-13
Předmět: o zaplacení 10 341 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb."]
["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 10 341 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobou podanou soudu dne 27. 5. 2025 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 10 341 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen věřitel), uzavřel s žalovanou (dále jen dlužník) dne 24. 1. 2024 Smlouvu o úvěru (dále jen Smlouva), na základě které poskytl věřitel dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, které dlužník bezhotovostně čerpal, ovšem dosud nevrátil. Jistina úvěru byla splatná spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 341 Kč dne 22. 2. 2024. Pohledávku věřitel postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 3. 2025. Žalobce dále uvedl, že dlužník byl věřitelem lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB, a že na základě získaných skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud provedl důkaz úvěrovou smlouvou č. , Anonymizováno, a oznámením o postoupení pohledávek. Z oznámení o postoupení pohledávek má soud za prokázáno, že věřitel dopisem ze dne 15. 3. 2025 oznámil dlužníkovi, že pohledávka z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, byla postoupena na žalobce. Smlouvu o postoupení pohledávek žalobce k důkazu nepředložil.Z provedených důkazů nemá soud za prokázáno, že pohledávka byla na žalobce platně postoupena. Číslo uzavřené úvěrové smlouvy nedopovídá číslu, kterým je označena (definována) smlouva v oznámení o postoupení pohledávky, nelze proto uzavřít, že k postoupení došlo, když smlouva o postoupení pohledávek nebyla předložena. Žalobce neprokázal, že na něho přešla pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, a tedy, že žalobce je ve sporu věcně legitimován, proto soud, aniž činil jakákoliv další skutková zjištění z provedeného dokazování, žalobu v plném rozsahu zamítnul (výrok I.)Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 a 2 o.s.ř., kdy žalující strana byla procesně neúspěšná a žalované straně dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly (výrok II.).

Citovaná ustanovení

§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.