10 C 209/2025-30 — Okresní soud v Opavě

Žalobou podanou soudu dne 24. 6. 2025 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 15 309,83 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, , sídlem v , adresa, , IČ , IČO, (dále jen věřitel), uzavřel s žalovaným (dále jen dlužník) dne 21. 12. 2005 Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , (dále jen Smlouva), na základě které poskytl věřitel dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, ovšem dosud nevrátil, a to ani se sjednaným souhrnným poplatkem ve výši 17 440 Kč. Jistina i poplatek byly splatné v 78 týdenních splátkách po 480 Kč konče 23. 6. 2007. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024. Žalobce požadoval úhradu jistiny ve výši 15 309,83 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení v částce 30 619,66 Kč, a zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny v sazbě odpovídající Repo sazbě vyhlášené ČNB, zvýšené o 7 procentních bodů a platné pro příslušné kalendářní pololetní počínaje 22. 7. 2024 až do zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud provedl důkaz smlouvou o půjčce a smlouvou o postoupení pohledávek. Z provedených důkazů soud však nečinil žádná relevantní skutková zjištění, neboť žalobce neprokázal zásadní tvrzení o postoupení pohledávky, když ze smlouvy o postoupení pohledávek předložené žalobcem nebylo prokázáno, že by pohledávku z titulu předmětné smlouvy o půjčce na žalobce postoupil původní věřitel, nýbrž zahraniční společnost , právnická osoba, . Žalobce tedy neprokázal, že na něho přešla pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, není tedy ve věci aktivně legitimován, proto soud, aniž činil jakákoliv další skutková zjištění z provedeného dokazování, žalobu v plném rozsahu zamítnul (výrok I.)Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 a 2 o.s.ř., kdy žalující strana byla procesně neúspěšná a žalované straně dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.