37 C 195/2025-20 — Okresní soud v Opavě

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství účastníků. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , z manželství účastníků se narodily dosud nezletilé děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , oba nar. , datum, , a , Anonymizováno, , nar. , datum, . Manželství účastníků se dostalo do hlubokého a trvalého rozvratu, manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, jejich vztah neplní své funkce a obnovení manželského soužití není možné.2. Manžel s rozvodem manželství vyslovil v průběhu řízení souhlas s tím, že má zájem na zachování korektních vztahů s ohledem na děti účastníků pro vytvoření jejich zázemí.3. Z oddacího listu účastníků a jejich shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , oba účastníci uzavírali manželství jako svobodní, z manželství účastníků se narodily dosud nezletilé děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , oba nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, .4. Z rozsudku Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , vzal soud za zjištěné, že tímto rozsudkem byla chválena dohoda účastníků ohledně úpravy výchovy a výživy k nezl. , Anonymizováno, , nezl. , Anonymizováno, a nezl. , Anonymizováno, na dobu po rozvodu manželství účastníků tak, že nezletilá , Anonymizováno, byla svěřena do péče manželky jako matky, nezl. , Anonymizováno, a nezl. , Anonymizováno, pak do střídavé péče účastníků jako rodičů, manželce jako matce nebylo výživné na nezl. , Anonymizováno, a nezl. , Anonymizováno, stanoveno, manžel se jako otec zavázal přispívat na výživu nezl. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, částkou celkem , částka, měsíčně.5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí soud dále zjistil, že manželství účastníků není funkční nejméně od narození mladší dcery , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, , Anonymizováno, již ani účastníci společně nebydlí, manželka se odstěhovala z dosud společného bydliště. K této situaci došlo z důvodu postupně se prohlubujících neshod, neporozumění, rozdílných názorů na vedení domácnosti a výchovu dětí, které se prohlubovaly a které se nepodařilo překonat, což vedlo k rozpadu vztahu účastníků a ukončení jejich společného soužití. Na obnově manželského soužití nemají účastníci za této situace zájem.6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že návrh je důvodný a manželství rozvedl. Rozvrat manželství účastníků je dán jednak dobou, po kterou účastníci nevedou manželský život, tzn. nevedou společné hospodaření, společnou domácnost a intimní soužití, když tato situace trvá od nejméně od narození dcery , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, již účastníci ani společně nebydlí; jednak je nutno přihlédnout ke stanovisku účastníků, kteří nevidí šanci na obnovu manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na účastnickou výpověď manželů v postupně se prohlubujícím citovém odcizení účastníků pramenícího ze vzrůstajících neshod a rozdílných názorů na společný život, což vedlo k rozpadu jejich vztahu.8. Rozvod manželství přitom není v rozporu se zájmem jejich nezl. dětí, daném zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku).9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k prohlášení účastníků, kteří se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.