29 C 214/2019-106 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum], podanou u Okresního soudu v Opavě, domáhal po žalovaném stanovení výživného částkou [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], rozsudku Okresního soudu v Opavě z [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo výživné pro něj zvýšeno na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum]. V době úpravy výživného, tj. před téměř 7 lety, byl ještě nezletilý, chodil do 6. třídy základní školy. Tomuto odpovídaly i jeho potřeby. Nyní studuje ve 3. ročníku [ulice] akademie a [ulice] odborné školy logistické [obec], [ulice a číslo]. Jeho náklady spojené se studiem činí cca [částka] – [částka] ročně. V době, kdy chodí do školy, si obědy zajišťuje sám, na což mu matka přispívá částkou [částka] měsíčně. Denně dojíždí z [obec]. Cestovné v 1. a 2. ročníku stálo cca [částka] měsíčně, ve 3. ročníku po celostátní slevě cca [částka] měsíčně. Žije se svou matkou, jejím manželem a jeho sourozenci [jméno], narozenou 2007 a [jméno], narozenou 2010. Jeho matka mu kromě dalších potřeb, které má na kulturu, sport ve výši cca [částka] měsíčně, platí kredit mobilního telefonu [částka]. Žalovaný se o něj nezajímá, nestýká se s ním od jeho 5 let. Nad rámec výživného nepřispěl a nedává mu žádné dárky. Výživné stanovené soudem je v jeho situaci naprosto nedostatečné a s žalovaným není domluva možná. Žádá tedy zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně od [datum]. 2. Usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] Okresní soud v Opavě vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Ostravě. 3. Žalovaný se prostřednictvím svého právního zástupce k žalobě vyjádřil podáním z [datum], kde uvedl, že nárok žalobce je zcela nedůvodný a se zvýšením výživného zásadně nesouhlasí. Žalobce v řízení dostatečně netvrdí a ani neprokazuje své odůvodněné potřeby, na základě kterých žádá zvýšení výživného. Žalovaný se pozastavuje nad tvrzením žalobce ohledně uváděné částky [částka] měsíčně za obědy, když z webových stránek vyplývá, že ceny obědů pro studenty jsou [částka] Cena obědů za měsíc tak činí [částka] měsíčně. Žalobce v žalobě netvrdí ani nijak neprokazuje, že by využil měsíční kredit v hodnotě [částka], dostatečně netvrdí ani neprokazuje potřeby na kulturu a sport v hodnotě [částka]. Žalovanému je známo, že žalobce nastoupil po dokončení povinné školní docházky na Gymnázium ve [obec], přičemž následně přestoupil na současnou střední školu. Z uvedeného vyplývá, že žalobce střídá školy, ačkoli ve svém věku by již měl mít dokončenou střední školu a být schopen sám se živit. Z žaloby dále vyplývá, že žalobce nemá žádný příjem, tedy se ani nesnaží zapojit do pracovního procesu formou brigády a přivydělat si finanční prostředky vlastní prací. Dle daňových přiznání zisk žalovaného činil částku v roce [částka], v roce [částka] a v roce [částka]. V současné době je žalovaný zaměstnán u [ulice] podniku [právnická osoba], kdy po všech exekučních srážkách je žalovanému vyplácena mzda ve výši cca [částka]. Žalovaný proto navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta. 4. Právní zástupkyně žalobce u jednání [datum] uvedla, že žalobce stále studuje, co se týče stravy, žalobce se stravuje sám, tudíž náklady jsou odlišné od částky za stravu ve školní jídelně. Žalovaný od února nehradí výživné řádně dle rozhodnutí krajského soudu, platí minimální částky, a to [částka], [částka] měsíčně. Pokud žalovaný nadále nechce hradit výživné v požadované výši, bude třeba vycházet opětně z potencionality, případně 25 násobku příjmu. Žalovaný začal studovat ve školním roce 2016 2017 na obchodní akademii, v prosinci tohoto školního roku přešel na gymnázium, kde byl až do ledna tohoto školního roku a pak se vrátil zpět na obchodní akademii, když v průběhu studia na gymnáziu zjistil, že toto není vhodné studium pro něj. 5. Žalobce v podání prostřednictvím jeho právní zástupkyně z [datum] uvedl, že s ohledem na tvrzení žalovaného je u něj při stanovení výživného potřeba vycházet z principu tzv. výdělečné potencionality. 6. V podání žalovaného z [datum] žalovaný tvrdí, že od října 2019 je zaměstnán u [právnická osoba] U žalobce je třeba zkoumat, zda se jedná o racionální přípravu na budoucí povolání, a že z hlediska úvah o výši výživného je na místě pečlivě posoudit rovněž to, jak velké časové nároky klade předmětné studium, tzn., zda například vylučuje, aby vedle tohoto studia student pracoval alespoň příležitostně formou brigád. Pokud žalobce uváděl, že se stravuje sám, proto je cena podstatně vyšší, než náklady na jídlo ve školní jídelně, pak se nejedná o odůvodněné potřeby, kdy se žalobce zcela jistě může stravovat ve školní jídelně a nikoliv po restauračních zařízeních. Žalovaný je zatížen exekucemi a jeho možnosti jsou značně limitovány. Nevlastní žádný movitý ani nemovitý majetek, nemá žádné finanční prostředky na účtu. 7. Další vyjádření žalovaného je z [datum], ve kterém uvádí, že i nadále považuje nárok žalobce za zcela nedůvodný a se zvýšením výživného zásadně nesouhlasí. 8. U jednání dne [datum] zůstala stanoviska účastníků neměnná, přičemž žalobce omezil žalobu do budoucna s tím, že stanovení výživného požaduje pouze za období od [datum] do [datum]. 9. Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 8. 2020 č. j. [číslo jednací] bylo řízení o zvýšení výživného za dobu od [datum] zastaveno. 10. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: - Z potvrzení o studiu ze dne [datum] a potvrzení o studiu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl studentem [ulice] akademie a [ulice] odborné školy logistické [obec], když ve školním roce 2019 2020 byl žákem 4. ročníku. - Z vysvědčení o maturitní zkoušce, že žalobce dne [datum] ukončil střední odborné vzdělání s prospěchem„ prospěl“. - Z jízdního kuponu s datem [datum] bylo zjištěno, že 30denní jízdné pro studenta činilo částku [částka]. - Z emailové korespondence mezi třídním učitelem žalobce a právní zástupkyní žalobce byl od [datum] žákem 3. ročníku školy, když v 1. ročníku měl nepravidelné výdaje ve výši [částka] za učebnice, sešity, [částka] SRPŠ, [částka] akce školy, [částka] adaptační kurz. Ve 2 ročníku činilo jízdné do školy [částka]. - Z přípisu žalovaného žalobci s datem [datum] bylo zjištěno, že žalovaný po žalobci požadoval, aby žalobce prokazoval, že každý měsíc do 5. dne následujícího měsíce mu žalobce zaslal potvrzení o nároku za předchozí měsíc. - Z potvrzení zaměstnavatele žalovaného – [ulice] podnik [právnická osoba] bylo zjištěno, že jeho průměrný čistý měsíční příjem za období od října do prosince 2019 činil [částka] a za období od ledna do května [částka]. Pracovní poměr je od [datum], od [datum] je zařazen jako řidič autobusu. - Ze sdělení [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovní pozice, na které pracoval žalovaný, je stále zachována. Jeho pravděpodobný čistý měsíční příjem v roce 2013 by činil [částka], v roce [částka], v roce [částka], v roce [částka], v roce [částka], v roce [částka], v roce [částka] a v roce [částka]. - Z potvrzení mzdové účtárny [ulice] podniku [právnická osoba] bylo zjištěno, že žalovaný ve zdaňovacím období za rok 2019 zaplatil částku [částka]. - Z daňového přiznání žalovaného za rok 2019 bylo zjištěno, že za rok 2019 činil u žalovaného základ daně [částka], daň [částka]. - Z daňového přiznání žalovaného za rok 2018 bylo zjištěno, že základ daně činil [částka], daň [částka]. - Z daňového přiznání žalovaného za rok 2017 bylo zjištěno, že základ daně činil [částka], daň [částka]. - Z daňového přiznání žalovaného za rok 2016 bylo zjištěno, že základ daně činil [částka], daň [částka]. - Ze mzdových listů žalovaného bylo zjištěno, že jeho příjem v květnu 2020 činil [částka], v dubnu [částka], v březnu [částka], v únoru [částka] a v lednu [částka]. - Z potvrzení o převzetí spisu bylo zjištěno, že soudní exekutor JUDr. et [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], oznámil, že na základě oprávněného došlo k převzetí spisu ve věci exekuce prováděné na základě pověření/usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. [číslo jednací]. 11. Soud dále provedl důkaz exekučními příkazy k provedení exekuce srážkami ze mzdy a jiných příjmů č. j. [číslo jednací], [číslo jednací], [číslo jednací], [číslo jednací], [číslo jednací], [číslo] [datum rozhodnutí] [číslo] [spisová značka], [číslo] [datum rozhodnutí] [číslo] [spisová značka], [číslo] [datum rozhodnutí] [číslo] [spisová značka], [číslo] [datum rozhodnutí] -00575 [spisová značka], [číslo] [datum rozhodnutí] [číslo] [spisová značka], [číslo jednací], [číslo jednací], [číslo jednací], usnesením Exekutorského úřadu Cheb sp. zn. [číslo jednací], Příkazem k úhradě nákladů exekuce č. j. [číslo jednací], usnesením soudního exekutora JUDr