157 C 1/2021-49 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 12. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 097 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě dohody mezi žalovaným a žalobkyní byla u žalobkyně jako zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc a dětský domov pro děti do 3 let umístěna dcera žalovaného nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a to i v období od 1. 3. 2019 do 30. 11. 2019. Rodiče jsou povinni přispívat na úhradu zaopatření dítěte, když žalovaný neuhradil příspěvek na úhradu zaopatření dítěte v celkové výši 7 097 Kč, za měsíc březen 2019 částku 853 Kč, za měsíc duben 2019 částku 825 Kč, za měsíc květen 2019 částku 853 Kč, za měsíc červen 2019 částku 825 Kč, za měsíc červenec 2019 částku 853 Kč, za měsíc srpen 2019 částku 495 Kč, za měsíc září 2019 částku 825 Kč, za měsíc říjen 2019 částku 853 Kč a za měsíc listopad 2019 částku 715 Kč. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný je otcem nezl. [jméno] [příjmení], narozené [datum], která byla na základě dohody účastníků ze dne 20. 7. 2012 umístěna u žalobkyně, a to i v období od 1. 3. 2019 do 30. 11. 2019. Matka nezletilé byla rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka] zbavena rodičovské odpovědnosti a u nezletilé byla nařízena ústavní výchova v zařízení žalobkyně. Žalovaný neuhradil v období od 1. 3. 2019 do 30. 11. 2019 na příspěvek na úhradu zaopatření nezletilé ničeho, ani přes opakovanou výzvu k úhradě dlužné částky. Soud právně zhodnotil výše uvedený skutkový stav dle ust. § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, § 1, § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb. a § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen o. z.), když žalovaný byl povinen platit žalobkyni příspěvek na úhradu zaopatření dítěte, vždy do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě žalovaného v zařízení žalobkyně pobývalo, celkem v částce 7 097 Kč, což neučinil. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 7 097 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti určené v§ 2 citované vyhlášky, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, z odměny advokáta v e výši 3 750 Kč, určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za dva úkony právní služby po 1 500 Kč a jeden úkon po 750 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč, a z 21 % DPH z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.