22 C 21/2020-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], jako původním věřitelem a postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději dne [datum]. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného. Celková výše nároků žalobkyně činí celkem [částka]. 2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: nebylo prokázáno, že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli shora uvedenou smlouvu o úvěru a že [právnická osoba] žalovanému poskytla jistinu ve výši [částka]. 3. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že byla uzavřena smlouva o úvěru a žalovanému poskytnuta jistina právním předchůdcem žalobkyně, tedy že existuje pohledávka, která měla být postoupena na žalobkyni. Soud proto žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.