23 C 318/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno]. Pojistné bylo stanoveno na částku [částka] s měsíční splatností, počátek pojištění ke dni [datum]. Předmětem pojištění [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], proto ji žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na opakované písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické, příp. SMS) v rámci mimosoudní správy pohledávky prováděné [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované dne [datum] (žalovaná převzala, jelikož se žalobkyni nevrátila), SMS upomínky pak dne [datum]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaná osobně převzala písemnosti soudu dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo Autopojištění. Smlouva byla uzavřena od [datum] na dobu neurčitou. Předmětem pojištění [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Roční pojistné ve výši [částka] splatné měsíčně po [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Z upomínky k úhradě dlužného pojistného z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného do 35 dnů od doručení upomínky, zároveň byla upozorněna na zánik pojištění, upomínku osobně převzala dne [datum]. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a pojištění zaniklo dnem [datum]. Předpisem plateb bylo prokázáno, že žalovaná dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne [datum] k úhradě dlužné částky. Společnost [anonymizováno] zaslala žalované upomínku ze dne [datum]. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku ze dne [datum], žalovaná však ničeho neuhradila. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 2779 – 2787 o. z. a zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné řádně a včas a dluží žalobkyni ke dni zániku pojištění pojistné ve výši [částka]. Soud proto žalobě vyhověl, neboť podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila, je zavázána zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.