23 C 357/2020-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištěná bylo vozidlo tovární značky BMW ŘADA 5, [registrační značka], rok výroby 2008. Roční pojistné ve výši [částka] ročně bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného žalovaným. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaný dluží na pojistném částku [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [příjmení] 5, [registrační značka], rok výroby 2008. Roční pojistné ve výši [částka] se žalovaný zavázal platit čtvrtletně ve výši [částka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný nehradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného upomínkou. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni za dobu od [datum] do [datum] pojistné ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 2779 – 2787 o. z. a zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné řádně a včas a dluží žalobkyni ke dni zániku pojištění pojistné ve výši [částka]. Soud proto žalobě vyhověl, neboť podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, je zavázán zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.