25 C 318/2020-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželé se společným návrhem došlým soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. Uvedli, že v [anonymizováno] [rok] se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [jméno], o jehož péči a výživném manželé uzavřeli dohodu, která byla schválena soudem. Současně manželé uzavřeli dohodu ohledně majetkových poměrů a bydlení na dobu po rozvodu manželství. 2. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], přičemž u obou manželů šlo o manželství [anonymizováno], oba jsou státními příslušníky ČR, poslední společné bydliště měli manželé v [obec] na ulici [ulice a číslo], kde manžel stále bydlí. Z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], byla schválena dohoda manželů jakožto rodičů nezletilého [jméno] [jméno], na základě které byl nezletilý syn na dobu před a po rozvodu manželství svěřen do péče manželky, manžel se zavázal platit výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé uzavřeli dne [datum] dohodu o úpravě majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení na dobu po rozvodu, na základě které si vypořádali movité věci a dohodli se o otázkách společného bydlení. Podpisy manželů na smlouvě jsou úředně ověřeny. Manželé ukončili společné soužití v červenci 2016. Oba manželé chtějí dosáhnout rozvodu, neboť jejich soužití je rozvrácené a nemají zájem na jeho obnovení. 3. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení 4. Dle odst. 3 citovaného ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Dle ust. § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiče nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu., přičemž dohody vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny 7. Soud aplikoval citovanou právní úpravu na výše uvedený zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. V daném případě manželé podali společný návrh na rozvod manželství a byly splněny všechny podmínky ust. § 757 o. z., neboť manželství trvalo víc než jeden rok, manželé spolu více než 6 měsíců nežijí, dohodli se na úpravě poměrů nezletilého syna a uzavřeli dohodu ohledně majetkových poměrů a bydlení, která byla po obsahové stránce určitá a splnila i formální náležitosti v podobě úředně ověřených podpisů manželů. Soud proto manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu, vycházeje ze shodných tvrzení manželů ohledně rozvratu manželství. 8. Výrok II. tohoto rozhodnutí je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále z. ř. s.). podle něhož účastníci ve statusových věcech manželských, mezi které patří řízení o rozvod manželství, nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. 9. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).