26 C 101/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, která byla podána u Okresního soudu v Ostravě dne [datum], se manželka domáhala rozvodu manželství. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyjádřil souhlas. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [část obce]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], 75 P a [spisová značka] (rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]) soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], která pochází z manželství účastníků, přičemž dítě bylo svěřeno matce a otci bylo stanoveno výživné ve výši [částka] měsíčně s tím, že shodná úprava výkonu rodičovské zodpovědnosti platí i pro dobu po právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů. 5. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželství účastníků bylo souladné asi do roku 2016. Pak začal manžel trávit více času na rybách a manželé se přestali intimně stýkat. V březnu 2021 se pak manželka dozvěděla, že manžel má novou přítelkyni. 6. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manželství účastníků bylo souladné asi do roku 2016. Manžel vypověděl, že má těžkou práci v automobilovém průmyslu a vrací se domů unavený, a protože byly doma jen samé ženy, chodil se odreagovat do garáže anebo na ryby, v důsledku čehož se s manželkou odcizili. Navíc nemohl mít s manželkou pravidelný pohlavní styk ze zdravotních důvodů na její straně. Nastalá situace vedla k tomu, že si manžel našel novou přítelkyni. 7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle ustanovení § 756 odst. 1 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citované ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů, které vedlo k tomu, že si manžel našel novou přítelkyni. Manželství účastníků je nyní už pouze formální a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Z uvedených důvodů soud proto manželství účastníků ve výroku I. tohoto rozsudku rozvedl. 10. Výrok II. tohoto rozsudku vychází z ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.