26 C 280/2021-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, která byla podána u Okresního soudu v Ostravě dne [datum], se manžel domáhal rozvodu manželství. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství podáním ze dne [datum] připojila. 3. U jednání konaného dne [datum] účastníci shodně navrhli rozvod manželství podle ust. § 757 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. (dále jen občanský zákoník). 4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Statutárním městem Ostrava, Úřadem městského obvodu [část obce] a [část obce]. 5. Z dohody o úpravě vzájemných majetkových poměrů společného bydlení a výživného, jakož i vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu dle § 757 soud zjistil, že manželé se dohodli na tom, jak budou pro dobu po rozvodu vypořádány jejich vzájemné majetkové vztahy s tím, že smlouva byla uzavřena písemně a je signována ověřenými podpisy obou manželů. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2021, č. j. 0 P 704/2010-69, 79 P a Nc 3/2021, který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti k dětem pocházejícím z manželství, a to k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a k nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Obě děti byly tímto rozsudkem svěřeny do společné péče rodičů, a to i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. 7. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé ukončili společné soužití v prosinci 2020. 8. Podle ustanovení § 757 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro smluvený rozvod manželství podle ust. § 757 občanského zákoníku, neboť manželství trvá déle než rok a manželé spolu po dobu delší než šest měsíců nežijí, přičemž předložili soudu platnou smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů s úředně ověřenými podpisy i soudem schválenou dohodu o úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství k dětem, které pochází z manželství účastníků. Za této situace soud aplikoval ust. § 757 občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl, neboť při splnění uvedených zákonných předpokladů mají účastníci na rozvod manželství právní nárok, přičemž příčiny rozvratu manželství soud již nezjišťuje, poněvadž citované ustanovení zákona konstruuje pro takovýto případ nevyvratitelnou právní domněnku, že soužití manželů je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 10. Výrok II. tohoto rozsudku vychází z ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.