37 C 163/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 2. 2021 domáhala po žalovaném úhrady částky 6 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 9. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobkyně byla původně označena jako [právnická osoba] a v průběhu řízení došlo ke změně názvu na [právnická osoba] Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně (původně [právnická osoba]) uzavřela se žalovaným dne 3. 12. 2019 Smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu a to až do 30. 6. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný měl povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a přístupovou kartu [číslo]. Toto zařízení, které žalovaný převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě, nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupová karta [číslo]. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného vyzval dne 25. 1. 2021 k úhradě smluvních pokut, což žalovaný nesplnil. Žalobkyně požaduje rovněž úroky z prodlení. 2. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobcem – Smlouvy o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] formulářem o provedení ze dne 3. 12. 2019, upomínky ze dne 25. 1. 2021 a vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo] na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu a to až do 30. 6. 2020, kdy byla smlouva ukončena, žalovaný žalobkyni nevrátil technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] přístupovou kartu [číslo] k čemuž byl povinen a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a ve výši 1 500 Kč za přístupovou kartu [číslo]. Žalovaný ničeho neuhradil a dluží tak částku ve výši celkem 6 500 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut dne 25. 1. 2021. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. § 1721 - § 1725, § 2048, § 1968 a § 1970. Výše požadovaných a přiznaných úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba byla shledána v celém rozsahu po právu. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní výzva, a 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení v požadované výši, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně, o druhu příslušné smlouvy, dlužné faktury a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena 3 dny od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.