54 C 115/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka [celé jméno manželky] podala dne [datum] návrh na rozvod manželství. 2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že pokud jde o něho, na rozvodu manželství by netrval, avšak pokud manželka na tom trvá, on s rozvodem souhlasí. 3. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod číslem řadovým [anonymizováno]. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily 2 děti, a to [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a jsou tedy již zletilé. Poslední společné bydliště měli v [obec]. Manželství účastníků je již dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 755 odst. 2 o. z., přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění, kdy manželé uvedli, že manželství přestalo být souladné asi před 10 lety, kdy začaly nějaké neshody, k čemuž manžel přiznal známost s jinou ženou pouze v roce 2011 a od té doby nikoliv, manželka však nehodlala manželské soužití obnovit a oba manželé uvedli, že intimně spolu nežijí 3 roky, každý hospodaří zvlášť. Manželství je tedy dlouhodobě nesouladné a nyní neplní žádnou ze svých funkcí, je tedy hluboce a trvale rozvráceno a obnovení soužití nelze očekávat. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zvláštních řízení soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků. 8. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“ /).