55 C 194/2020-26 — Okresní soud v Ostravě

1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] a zaplacení nákladů řízení. Žalovanou částku tvoří nezaplacené televizní poplatky za měsíce únor 2019 až srpen 2019. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. K věci uvedl, že není a nikdy nebyl vlastníkem ani držitelem televizního přijímače, což řádně a včas písemně žalobkyni oznámil formou Čestného prohlášení dne [datum], a pokud toto Čestné prohlášení žalobkyně neobdržela, pak za ztrátu nebo nedodání zásilky žalovaný nemůže nést žádnou odpovědnost. Žalovaný se nikdy do evidence poplatníků televizních poplatků nepřihlásil, televizní poplatky žalobkyni nikdy žádné nehradil. Ze skutečnosti, že je někdo odběratelem elektrické energie, nelze automaticky dovozovat závěry, že je vlastníkem nebo držitelem televizního přijímače. 3. Po provedeném dokazování v průběhu ústního jednání dne [datum] soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně výzvou ze dne [datum] žalovaného vyrozuměla, že podle jejího zjištění je evidovaným odběratelem elektrické energie, ale není v evidenci plátců televizních poplatků, proto je zapotřebí do 30 dnů od doručení této výzvy danou situaci vyřešit, a to tak, že pokud má v domácnosti televizi, ale poplatek neplatí, je zapotřebí podat řádnou přihlášku k úhradě televizních poplatků; pokud televizní poplatek za domácnost platí, avšak na jiné adrese než [ulice a číslo], [PSČ] [obec], popř. pokud je placen jiným jménem nebo jej v domácnosti platí jiná osoba, je zapotřebí zaslat vyplněné Čestné prohlášení; a pro případ, že žalovaný televizi nevlastní ani neužívá, je zapotřebí zaslat vyplněné Čestné prohlášení, které je přílohou tohoto dopisu, s tím, že současně byl žalovaný upozorněn, že pokud nebude na výzvu některým z uvedených způsobů reagovat, bude žalobkyně nucena žalovaného na základě zákona za poplatníka televizního poplatku považovat a bude nutné ho zařadit do evidence poplatníků s povinností televizní poplatky hradit; výzvu žalovaný podle dodejky převzal osobně dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyrozuměla o jeho zařazení do evidence plátců televizního poplatku, s tím, že první poplatek bude předepsán za měsíc únor 2019, že výše poplatku činí částku [částka], a že poplatek je splatný vždy do patnáctého dne každého kalendářního měsíce, přičemž k zařazení žalovaného do evidence došlo s ohledem na skutečnost, že žalobkyně od žalovaného neobdržela jakoukoliv reakci na výzvu k objasnění důvodů, ze kterého nejsou na adrese [adresa], hrazeny zákonem stanovené televizní poplatky. Dopisem ze dne [datum] Česká pošta, s. p., oddělení [jméno] žalovaného vyrozuměla, že je pověřena inkasem pohledávek věřitele České televize od jejích dlužníků a současně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši 7 x [částka], tj. [částka] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]; tuto výzvu žalovaný podle dodejky osobně převzal dne [datum]. Dopisem ze dne [datum], který podle dodejky žalovaný převzal dne [datum], Česká pošta, s. p., oddělení [jméno], žalovaného opětovně vyzvala k úhradě dluhu za televizní poplatky do srpna 2019 v celkové výši [částka], s upozorněním na možné vymáhání dluhu formou soudního řízení a následně prostřednictvím exekutora, nedojde-li k jeho úhradě. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu dopisem České pošty, s. p., oddělením [jméno] ze dne [datum], který žalovaný osobně převzal dne [datum]. Z evidence žalobkyně vyplývá, že žalovaný byl zařazen do evidence poplatníků televizních poplatků v měsíci lednu 2019 a k jeho odhlášení došlo v měsíci listopadu 2019. Dopisem ze dne [datum] (který předložila žalobkyně) žalovaný [příjmení] poště, s. p. oddělení [jméno], oznámil, že nevlastní žádný televizor, nikdy nevlastnil a nikdy vlastnit nebude, neboť dívat se na hloupé a stupidní pořady, které vysílá Česká televize a i jiné kanály, považuje za ztrátu času, který věnuje užitečným věcem. 4. Podle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů (dále též„ zákon o poplatcích“), jestliže se fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud [obec] rozhlasu nebo České televizi, po jejich písemné výzvě, neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 5. Podle ustanovení § 6 zákona o poplatcích, měsíční výše televizního poplatku činí [částka]. 6. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona o poplatcích, jeli poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle ustanovení § 7 odst. 5 odhlásí-li se poplatník z evidence poplatníků, zaplatí rozhlasový nebo televizní poplatek v původní výši rovněž za měsíc, v němž byly tyto změny oznámeny provozovateli vysílání ze zákona (tj. České televizi a [obec] rozhlasu). 7. Podle ustanovení § 8 odst. 10 zákona o poplatcích, dodavatel zajišťující dodávku elektřiny odběratelům je povinen na požádání sdělit provozovateli ze zákona, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. 8. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle výše uvedených ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně od dodavatele elektřiny získala informaci, že žalovaný je odběratelem elektřiny a jelikož žalovaného neevidovala ve své evidenci poplatníků, vyzvala jej k řádnému přihlášení do evidence poplatníků nebo k doložení čestného prohlášení, že žádný přijímač nevlastní nebo neužívá. V řízení bylo prokázáno, že tato výzva byla žalovanému řádně doručena (žalovaný ji osobně převzal dne [datum]). Výzva obsahovala všechny náležitosti a poučení, které zákon o poplatcích vyžaduje. Tvrzení žalovaného, že žalobkyni odeslal čestné prohlášení o tom, že televizní přijímač nevlastní či neužívá, v řízení prokázáno nebylo, když k tomuto tvrzení žalovaný neoznačil jakýkoliv důkaz a nadto lze poukázat i na skutečnost, že žalovaný tvrdil, že výzvu odeslal dne [datum], což je ještě předtím, než výzvu od žalobkyně převzal, což nastalo dne [datum]. Je zapotřebí uvést, že žalobkyně nemá jakoukoliv reálnou možnost či oprávnění plynoucí ze zákona si přímo u fyzických nebo právnických osob v místě jejich bydliště nebo sídla vlastnictví či užívání televizoru ověřit, právní domněnka založena na úvaze, že pokud někdo odebírá elektřinu, využívá i televizní vysílání a je poplatníkem, je proto institutem ke zjištění poplatníků podpůrným, na druhou stranu uvedená domněnka je vyvratitelná, a to právě proto, že je zřejmé, že nutně ne každý odběratel je (musí být) poplatníkem televizního poplatku, a proto zákon odběratelům elektřiny neevidovaným u žalobkyně dává možnost v poměrně dlouhé době 30 dnů tuto domněnku předložením čestného prohlášení vyvrátit. Lze tedy uzavřít, že žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku na základě tzv. vyvratitelné právní domněnky uvedené v § 3 odst. 4 zákona o poplatcích, když nijak nereagoval na výzvu žalobkyně a pokud žalovaný na tuto výzvu skutečně reagoval, tak toto jeho tvrzení v řízení prokázáno nebylo. S účinností od marného uplynutí stanovené třicetidenní lhůty běžící od doručení výzvy ze dne [datum], tj. běžící od [datum], se žalovaný stal poplatníkem televizního poplatku, nicméně žalobkyně jej informovala o zařazení do evidence poplatníků až dopisem ze dne [datum], s předpisem první platby za únor 2019. V řízení bylo dále prokázáno, že k odhlášení žalovaného z evidence poplatníků došlo v měsíci listopadu 2019, patrně v reakci na dopis žalovaného ze dne [datum]. [příjmení] žaloba, jíž se žalobkyně domáhá zaplacení televizních poplatků za období únor 2019 – srpen 2019 je tedy důvodná, přičemž splatnost televizních poplatků za dílčí měsíce vyplývá přímo ze zákona – vždy k 15. dni daného měsíce. 9. Vzhledem k výše uvedenému proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni televizní poplatky v celkové výši [částka] spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, a to v kapitalizované výši [částka] ke dni sepisu žaloby ([datum]), kdy tato kapitalizovaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142 a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů