55 C 290/2020-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Dne [datum] byl soudu doručen návrh manželky na rozvod manželství účastníků řízení. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Po provedeném dokazování, ve spojení s nespornými tvrzeními manželů, soud učinil skutkový závěr, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], u obou manželů se jedná o manželství první. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [okres] ve [anonymizována tři slova] [rok], na [anonymizována dvě slova], pod pořadovým [číslo]. Z manželství pochází 2 děti – nezletilý syn [jméno], narozený dne [datum] a nezletilá dcera [jméno], narozená dne [datum] O úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], kterým byla mj. schválena dohoda rodičů o svěření nezletilého [jméno] do péče otce a nezletilé [jméno] do péče matky a o výživném. Manželé společně nebydlí od konce července 2020, před tím sice bydleli v jednom bytě, nejednalo se však po dobu několika let o společné manželské soužití. O obnovení manželského soužití manželé nemají zájem. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 755 odst. 1, odst. 3 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť již delší dobu neplní žádnou z jeho funkcí, když manželé společně nežijí, obnovení manželského soužití očekávat v daném případě nelze, neboť toto manželé výslovně u ústního jednání vyloučili. Příčinu rozvratu manželství soud v návaznosti na nesporná tvrzení manželů shledal v jejich rozdílných zájmech, okruhu přátel a názorech na společné hospodaření. 5. Vzhledem k výše uvedenému proto soud manželství účastníků řízení rozvedl, když v řízení současně nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, danými zvláštními důvody. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z. ř. s.), a také skutečností, že oba manželé se náhrady nákladů řízení vzdali.