55 C 441/2020-11 — Okresní soud v Ostravě

1. Dne [datum] manželé podali u zdejšího soudu návrh na rozvod jejich manželství, na kterém při ústním jednání setrvali. 2. Po provedeném dokazování, ve spojení s nespornými tvrzeními manželů, soud učinil skutkový závěr, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Hlučín, u obou manželů se jedná o manželství první. Manželství je zapsáno v knize manželství [stát. instituce], ve [anonymizována dvě slova], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod [číslo]. Z manželství pochází 2 děti – zletilá dcera [jméno], narozená dne [datum] a zletilý syn [jméno], narozený dne [datum]. K ukončení manželského soužití a společného bydlení došlo přibližně v roce 2015, o obnovení manželského soužití manželé nemají zájem. 3. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 755 odst. 1 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť již delší dobu neplní žádnou z jeho funkcí, když manželé přibližně 5 let společně jako manželé nežijí, obnovení manželského soužití očekávat v daném případě nelze, neboť toto manželé výslovně u ústního jednání vyloučili. Příčinu rozvratu manželství soud v návaznosti na nesporná tvrzení manželů shledal v jejich rozdílných zájmech a přátelích, v důsledku čehož manželé netrávili společně volný čas a navzájem se odcizili, což mělo za následek ukončení manželského soužití ve všech jeho sférách. 4. Vzhledem k výše uvedenému proto soud manželství účastníků řízení rozvedl, když v řízení současně nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, danými zvláštními důvody. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z. ř. s.), a také skutečností, že oba manželé se náhrady nákladů řízení vzdali.