57 C 150/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 548 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 6. 1. 2020 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [anonymizováno]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované po dobu 12 měsíců časově neomezený počet vstupů do fitness studia, a to kdykoliv v jeho otevírací době a za poskytnuté služby se zavázala žalovaná zaplatit částku 10 548 Kč, ve dvanácti měsíčních splátkách po 879 Kč se splatností vždy do 6. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle čl. III. smlouvy se strany dohodly, že v případě prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční platby se stává celá dohodnutá cena splatná do 14 dnů ode dne, kdy prodlení nastalo. První splátku při zápisu svého členství žalovaná neuhradila, dlužná částka se stala splatnou nejpozději dne 20. 1. 2020. Dne 18. 8. 2020 na základě smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] tuto pohledávku postoupil právní předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalované oznámena přípisem ze dne 18. 8. 2020. Žalovanou částku žalovaná nezaplatila ani na základě výzvy ze dne 8. 10. 2020. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb č. [anonymizováno] a výzvy ze dne 8. 10. 2020, že na základě smlouvy o poskytování služeb č. [anonymizováno] umožnila žalobkyně žalované využívat služby spočívající v neomezeném počtu vstupů do fitness studia a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit úplatu ve výši 10 548 Kč, a to ve dvanácti měsíčních splátkách po 879 Kč. Žalovaná nezaplatila žádnou splátku. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 10 578 Kč, žalovaná na výzvu nereagovala a na dlužnou částku ničeho neuhradila. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, když žalovaná nesplnila sjednanou povinnost zaplatit za poskytování služeb právní předchůdkyní žalobkyně dohodnutou cenu ve výši 10 548 Kč, proto soud v souladu s ust. § 1721 a následujících, 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 10 548 Kč, neboť na tuto byla pohledávka platně postoupena dle § 1879 občanského zákoníku a dále žalovanou zavázal v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 7 479 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 4 620 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 1 540 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč, a z 21 % DPH z částky 5 520 Kč ve výši 1 159 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.