57 C 151/2021-29 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 17. 12. 2020 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 030,02 Kč, s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] [IČO] uzavřela s žalovaným dne 30. 3. 2018 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému za nevrácené zapůjčené zařízení [anonymizováno 7 slov]) smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, za nevrácené zařízení [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [anonymizováno]) smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč a částku 1 030,02 Kč za neuhrazené nájemné zapůjčeného modemu. [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Po v řízení provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne 30. 3. 2018 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které žalovaný převzal do svého užívání zařízení [anonymizováno 7 slov]) a [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [anonymizováno]). Právní předchůdce žalobkyně odstoupil od uzavřené smlouvy z důvodu neplnění povinností žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty za zapůjčené zařízení v částce 4 000 Kč a vyúčtovala žalovanému nájemné za zařízení fakturami [číslo] na částku 114,54 Kč, splatnou dne 20. 7. 2018, [číslo] na částku 140 Kč, splatnou dne 20. 8. 2018, [číslo] na částku 140 Kč, splatnou dne 20. 9. 2018, [číslo] na částku 140 Kč, splatnou dne 20. 10. 2018 a [číslo] na částku 495,48 Kč, splatnou dne 20. 11. 2018. Soud právně posoudil věc podle ust. § 2048 a § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kdy žalovaný byl povinen vrátit po ukončení smlouvy ve lhůtě 7 dnů pronajatá zařízení, což neučinil, proto žalobkyni v souladu se smlouvou náleží sjednaná smluvní pokuta celkem ve výši 4 000 Kč za nevrácené zařízení a dále částka 1 030,02 Kč za neuhrazený nájem zapůjčeného zařízení, žalovaný na tyto nároky ničeho nezaplatil, když tato pohledávka platně přešla dle § 1879 o. z. na žalobkyni, soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky 5 030,02 Kč žalobkyni. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.