57 C 157/2021-23 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 19. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 6. 2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to do dne 31. 12. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalovanému bylo předáno technické zařízení – 2x set-top [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno], a dále dvě přístupové karty, [číslo] [číslo]. Pro případ, že dojde k ukončení smlouvy, byla stranami sjednána povinnost uživatele vrátit zapůjčené technické zařízení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy a byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za porušení povinnosti vrátit set-top box ve stanovené lhůtě a smluvní pokuta 1 500 Kč za porušení povinnosti vrátit přístupovou kartu. Žalovaný byl vyzván k vrácení technických zařízení, žalovaný na výzvu nereagoval a zařízení nevrátil, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit dva set-top [anonymizována dvě slova] a dvě přístupové karty ve výši 13 000 Kč. Dne 30. 12. 2020 byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak dlužná částka žalovaným zaplacena nebyla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] formuláře o převzetí ze dne 25. 6. 2019 a výzvy ze dne 30. 12. 2020, že na základě uzavřené smlouvy žalobkyně předala žalovanému technické zařízení - set-top [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno] a sériové číslo [anonymizováno] a dále přístupové karty [číslo] [číslo]. Žalobkyně odstoupila pro porušování povinností žalovaným od smlouvy a vyzvala žalovaného k předání zařízení, které měl žalovaný v nájmu. Výzvou ze dne 30. 12. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 000 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil zapůjčená technická zařízení - set-top boxy/ [anonymizována dvě slova] a přístupové karty. Pro případ nevrácení zapůjčených věcí byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za porušení povinnosti vrátit ve stanovené lhůtě každý jednotlivý set-top box a smluvní pokuta 1 500 Kč za porušení povinnosti vrátit každou jednotlivou přístupovou kartu. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 13 000 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 7 769,60 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 4 820 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) po 1 620 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT po Kč a z 21 % DPH z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.