57 C 195/2021-31 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 848,57 Kč s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] [IČO], uzavřela se žalovaným dne 9. 2. 2017 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtoval žalovanému za nevrácené zapůjčené zařízení MODEM [anonymizováno 6 slov]) smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, za nevrácené zařízení [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [anonymizováno]) smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, celkem částku 4 000 Kč Smluvní pokuta byla ponížena úhradou ze strany žalovaného. [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Po v řízení provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyně žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] dne 9. 2. 2017 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které žalovaný převzal do svého užívání zařízení MODEM [anonymizováno 6 slov]) a [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [anonymizováno]). Právní předchůdce žalobkyně odstoupil od uzavřené smlouvy z důvodu neplnění povinností žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty za zapůjčené zařízení v částce 4 000 Kč Smluvní pokuta byla ponížena úhradou ze strany žalovaného, dlužná částka činí 2 848,57 Kč. Soud právně posoudil věc podle ust. § 2048 a § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kdy žalovaný byl povinen vrátit po ukončení smlouvy ve lhůtě 7 dnů pronajatá zařízení, což neučinil, proto v souladu se smlouvou vznikla žalovanému povinnost uhradit sjednanou smluvní pokutu za nevrácení zapůjčených zařízení, která nebyla uhrazena ve výši 2 848,57 Kč, když tato pohledávka přešla na žalobkyni jako právní nástupkyni společnosti [právnická osoba], soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky 2 848,57 Kč žalobkyni. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.