57 C 210/2021-33 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou došlou soudu dne 23. 3. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5 750 Kč s příslušenstvím jako dluhu na poskytnutých službách třetích stran a neuhrazených splátkách za koncové zařízení vyúčtovaných žalované vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 1. 2020, [číslo] ze dne 20. 2. 2020, [číslo] ze dne 20. 3. 2020, [číslo] splatné dne 26. 5. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 11. 3. 2021 k úhradě dlužné částky. Po v řízení provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že účastníci řízení uzavřeli dne 20. 12. 2019 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] jejíž součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno] („ Zařízení“). Žalovaná neuhradila služby třetích stran, vyúčtované ve vyúčtování [číslo] za Premium SMS ve výši 99 Kč, ve vyúčtování [číslo] za Premium SMS ve výši 396 Kč a za Audiotex ve výši 570 Kč, ve vyúčtování [číslo] za Premium SMS ve výši 495 Kč a za Audiotex ve výši 190 Kč a dále neuhradila splátky kupní ceny zařízení, vyúčtované ve vyúčtování č Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouva na koncové zařízení, když žalovaná neuhradila vyúštované služby třetích stran celkem v částce 1 750 Kč a splátky kupní ceny zařízení ve výši 4 000 Kč. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě částky 5 750 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny právní zástupkyně žalobkyně určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.