57 C 230/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 28. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 10 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 18. 9. 2018 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dne 3. 10. 2018 smlouvu o poskytování služby Internet [číslo] na základě kterých zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 30. 4. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalovanému byla předána technická zařízení - set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a Modem TP-Link [anonymizováno] [číslo]. Pro případ, že dojde k ukončení smlouvy, byla stranami sjednána povinnost uživatele vrátit zapůjčené technické zařízení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy a za porušení povinnosti vrátit každé zařízení ve stanovené lhůtě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k vrácení výše uvedených technických zařízení, žalovaný na výzvu nereagoval a zařízení nevrátil, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč. Dne 6. 4. 2021 byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak dlužná částka žalovaným zaplacena nebyla. Po v řízení provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] smlouvu o poskytování služby Internet [číslo] na základě kterých byla předána žalovanému technická zařízení - set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a Modem TP-Link [anonymizováno] [číslo]. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti, žalobkyně odstoupila od smlouvy, kdy zároveň vyzvala žalovaného k předání zařízení, které měl žalovaný v nájmu. Žalovaný zařízení společnosti nevrátil ani přes zaslání výzvy. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a smlouva o poskytování služby Internet, žalovaný nevrátil dvě zapůjčená technická zařízení. V případě nevrácení zařízení byla mezi účastníky, v souladu s ustanovením § 2048 o. z., sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za každé zapůjčené zařízení. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 10 000 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, částky 300 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 14b odst. 5 AT po 100 Kč, a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.