62 C 280/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků, které tito uzavřeli dne 2. 8. 2014 před [územní celek] – [anonymizována tři slova] [část obce]. 2. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že manželství bylo uzavřeno dne 2. 8. 2014 před [územní celek] – [anonymizována tři slova] [část obce], u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství třetí a poslední společné bydliště měli v [obec]. Ze soužití účastníků se žádné děti nenarodily. Manželství bylo uzavřeno po dlouholeté známosti s úmyslem společného soužití, když neshody se mezi nimi projevily zhruba v roce 2019, a to z počátku z důvodu finančních nesnází, když manželka se dostala do insolvence pro své závazky vyplývající z její tehdejší závislosti hry na automatech, poté se přidaly odlišné představy o dalším společném životě a životních prioritách. Manželce taktéž nevyhovovalo ani časté požívání alkoholických nápojů manžela. Jejich soužití pak stále častěji provázely hádky, což vedlo k postupnému citovému odcizení a ztrátě důvěry. Společně nehospodaří a nežijí nejméně od počátku roku 2021 a od září pak společně nebydlí, když manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Příčiny rozvratu manželství jsou tak na stranách obou účastníků a spočívají v odlišných představách manželů o dalším společném životě, což vedlo k postupnému citovému odcizení. 3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. V projednávané věci byly splněny veškeré podmínky dané ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť soud shledal, že manželství účastníků je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení společného manželského soužití, když tuto možnost oba do budoucna shodně vyloučili. Příčiny rozvratu manželství pak soud spatřuje na stranách obou účastníků, a to v odlišných představách manželů o jejich dalším společném životě, který nedokázali vyřešit vhodným kompromisem, který by jim oběma vyhovoval, což vedlo k jejich postupnému citovému odcizení. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.