22 C 106/2022-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] (dále také jen„ původní věřitel“), jako původním věřitelem a postupitelem, a žalobkyní, a.s., jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději dne [datum]. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Jistina byla zaslána na účet [bankovní účet]. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a dále z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa]. 2. Listinou„ smlouva o úvěru č. [anonymizováno]“ nebylo prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Jako úvěrující je v listině označena společnost [právnická osoba], jako úvěrovaná žalovaná. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že původní věřitel postoupil na žalobkyni pohledávku za žalovanou označenou č. [anonymizováno]. 4. Zprávou banky bylo prokázáno, že žalovaná není majitelkou účtu č. [bankovní účet], na který byla dne [datum] připsána částka [částka]. Jelikož žalobkyně neprokázala poskytnutí jistiny žalované, soud žalobu pro nedostatek pasivní věcné legitimace žalované zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované náklady řízení nevznikly.