23 C 324/2022-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Podpisem smlouvy se žalovaný zavázal poskytnout žalobkyni veškerou součinnost nezbytnou k zahájení dodávky na základě uzavřené smlouvy, zejména nečinit žádná právní ani jiná jednání bránící žalobkyni v plnění takového jejího závazku (vč. Provedení změny dodavatele), vyjma těch, k nimž byla žalovaný oprávněn podle zákona. Pro případ porušení této povinnosti byla ujednána smluvní pokuta ve výši [částka] pro kategorii domácnost, [částka] pro kategorii maloodběr, přičemž v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku innogy se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Žalovaný neposkytl žalobkyni nezbytnou součinnost k zahájení dodávky ani přes zaslanou výzvu k součinnosti, pročež dodávka elektřiny na základě uzavřené smlouvy nebyla zahájena a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty. Smluvní pokuta ve výši [částka] byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], [variabilní symbol], splatné dne [datum], jež bylo žalovanému zasláno na sjednanou korespondenční adresu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum], ničeho však neuhradil. Dále žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Podpisem smlouvy se žalovaný zavázal poskytnout žalobkyni veškerou součinnost nezbytnou k zahájení dodávky na základě uzavřené smlouvy, zejména nečinit žádná právní ani jiná jednání bránící žalobkyni v plnění takového jejího závazku (vč. Provedení změny dodavatele), vyjma těch, k nimž byla žalovaný oprávněn podle zákona. Pro případ porušení této povinnosti byla ujednána smluvní pokuta ve výši [částka] pro kategorii domácnost, [částka] pro kategorii maloodběr, přičemž v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku innogy se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Žalovaný neposkytl žalobkyni nezbytnou součinnost k zahájení dodávky ani přes zaslanou výzvu k součinnosti, pročež dodávka plynu na základě uzavřené smlouvy nebyla zahájena a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty. Smluvní pokuta ve výši [částka] byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], [variabilní symbol], splatné dne [datum], jež bylo žalovanému zasláno na sjednanou korespondenční adresu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum], ničeho však neuhradil. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal poskytnout žalobkyni veškerou součinnost nezbytnou k zahájení dodávky na základě uzavřené smlouvy, zejména nečinit žádná právní ani jiná jednání bránící žalobkyni v plnění takového jejího závazku (vč. Provedení změny dodavatele), vyjma těch, k nimž byla žalovaná oprávněna podle zákona. Pro případ porušení této povinnosti byla ujednána smluvní pokuta ve výši [částka] pro kategorii domácnost, [částka] pro kategorii maloodběr, přičemž v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku innogy se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Žalovaný neposkytl žalobkyni nezbytnou součinnost k zahájení dodávky a dodávka elektřiny na základě uzavřené smlouvy nebyla zahájena. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty. Smluvní pokuta ve výši [částka] byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], [variabilní symbol], splatné dne [datum]. Předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky [částka]. Dále účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa [adresa]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal poskytnout žalobkyni veškerou součinnost nezbytnou k zahájení dodávky na základě uzavřené smlouvy, zejména nečinit žádná právní ani jiná jednání bránící žalobkyni v plnění takového jejího závazku (vč. Provedení změny dodavatele), vyjma těch, k nimž byla žalovaná oprávněna podle zákona. Pro případ porušení této povinnosti byla ujednána smluvní pokuta ve výši [částka] pro kategorii domácnost, [částka] pro kategorii maloodběr, přičemž v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku innogy se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Žalovaný neposkytl žalobkyni nezbytnou součinnost k zahájení dodávky a dodávka plynu na základě uzavřené smlouvy nebyla zahájena. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty. Smluvní pokuta ve výši [částka] byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], [variabilní symbol], splatné dne [datum]. Předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky [částka]. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně se zavázala žalovanému za úplatu elektřinu a plyn a tomuto odpovídal závazek žalovaného elektřinu a plyn odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Žalobkyně dále s žalovaným platně sjednala smluvní pokutu ve smyslu ust. § 2048 o. z. pro případ neposkytnutí součinnosti ze strany žalovaného nezbytné k zahájení dodávky elektřiny a plynu na základě uzavřené smlouvy, když stanovená výše této pokuty ve výši [částka] není v rozporu s dobrými mravy. Za situace, kdy řádně a včas žalovaný smluvní pokutu neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) sepis předžalobní výzvy, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka], neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, číslo smlouvy, číslo faktury, dlužná částka atd. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ustanovení § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b citovaného zákona, totiž, že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.