26 C 186/2021-32 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou ze dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyjádřil souhlas. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Úřadem městského obvodu [okres] dne [datum]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] (rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]) soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti i pro dobu po rozvodu manželství rodičů k nezletilým dětem, které pochází z manželství účastníků, a to k [jméno] [celé jméno manžela], narozenému [datum], [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum]. 5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo dlouhodobě nesouladné. Na konci roku 2020 manželé ukončili své soužití. V březnu 2021 se manželka od manžela odstěhovala. Příčinu rozvratu manželství manželé spatřují na obou stranách s tím, že pramení v rozdílnosti povah, v rozdílnosti názorů na směřování dalšího života, mají různé názory na trávení volného času, když oba tráví volný čas odděleně, neboť nemají žádné společné zájmy. Tyto skutečnosti vedly účastníky ke vzájemnému odcizení a k rozvratu manželství. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ustanovení § 756 odst. 1 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citované ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé mají rozdílné povahy a rozdílné názory na trávení volného času; postupně se tak vzájemně odcizili a jejich manželství se rozvrátilo. V současné době je manželství účastníků trvale rozvrácené; manželství neplní žádnou společenskou funkci a je pouze formální. Z uvedených důvodů soud proto manželství účastníků ve výroku I. tohoto rozsudku rozvedl. 9. Výrok II. tohoto rozsudku vychází z ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.