28 C 50/2022-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželé se svým společným návrhem doručeným soudu dne 21. 3. 2022 domáhali rozvodu manželství. U ústního jednání na podaném návrhu setrvali. 2. Manželé navrhovali rozvod manželství dle ust. § 757 o. z., avšak nepředložili soudu řádnou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů na dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy dle ust. § 757 odst. 1 písm. c) o. z. 3. Soud proto postupoval dle ust. § 755 občanského zákoníku. 4. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství po devítiměsíční známosti dne 17. 5. 2014 před [anonymizována tři slova] [okres]. Z manželství se děti nenarodily. Účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství, když uvedli, že manželství bylo souladné do roku 2020, v té době se začaly více projevovat jejich rozdílné názory na pomoc dětem, chod domácnosti, více projevily se rozdílné zájmy, kdy manžel má rád koncerty, plavání, sport, manželka zase zvířata, které však manžel doma mít nechce. Od září 2021 manželé společně nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manžel má známost, manželka známost nemá. Žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 o. z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 7. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství na obou stranách, kdy manželé své rozdílné představy o dalším fungování manželství nebyli schopni vyřešit ku prospěchu zachování manželství, což vedlo k narušení komunikace mezi manželi a vzájemnému odcizení. Manželství je tak delší dobu nesouladné a neplní žádnou ze svých funkcí. Žádná ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků a účastníci se tohoto práva výslovně vzdali. 9. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).