34 C 20/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 14. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla [číslo] umístěné v bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa]. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že ve smyslu § 71 odst. 2 Energetického zákona (dále jen e. z.) vznikla povinnost vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jí provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě [číslo], v bytě [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa] (dále jen odběrné místo) osadila plynoměr výrobního čísla [číslo] (dále jen plynoměr). Plynoměr je měřícím zařízením, kterým se provádí měření množství odebraného plynu, je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy a tento plynoměr byl na odběrném místě osazen dne 11. 2. 2016. Dne 16. 8. 2021 byl žalobkyní prostřednictvím příslušné aplikace podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa z důvodu ukončení demontáží plynoměru s požadovaným datem ukončení 24. 8. 2021. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písmeno b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a řádem provozovatele distribuční soustavy, 15. dne pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle. Samotné ujednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písmena b) e. z. Uživatelem bytu [číslo] na adrese [adresa], o čemž informoval žalobce vlastník nemovitosti v monitorovaném telefonickém rozhovoru dne 14. 2. 2022. Žalobce se před podáním žaloby neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru, žalovaný však demontáž v odběrném místě neumožnil, přestože byl výzvou ze dne 4. 10. 2021 prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný byl ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzván předžalobními upomínkami ze dne 21. 2. 2022 zaslanými na dvě adresy, plynoměr však nezpřístupnil ani žalobkyni nevydal. 2. Žalobkyně se k ústnímu jednání konanému dne 31. 5. 2022 omluvila, žalovaný se bez předchozí omluvy k jednání nedostavil, soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků, kdy vycházel z žalobních tvrzení a žalobkyní doložených důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané, že na základě žádosti o připojení ze dne 2. 2. 2016 došlo k připojení k distribuční soustavě z odběrného místa [adresa], když byl osazen plynoměr výrobního čísla [číslo] dne 11. 2. 2016. Dále bylo prokázáno záznamem telefonického rozhovoru s vlastníkem předmětného bytu, že v době rozhodné užíval byt [číslo] nacházející se na adrese [adresa]. Z žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že distributor plynu společnost [právnická osoba] požádala prostřednictvím aplikace On-line servis PDS žalobkyni, aby ukončila distribuci plynu do daného odběrného místa demontáží plynoměru s datem ukončení 24. 8. 2021. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 4. 10. 2021 bylo zjištěno, že tímto žalovanému bylo oznámeno, že zde dochází k neoprávněnému odběru plynu, s tím, že od 13. 9. 2021 bude další odběr plynu kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu, přičemž se má žalovaný spojit s žalobkyní za účelem demontáže plynoměru. Ze záznamu o demontáži plynoměru ze dne 29. 10. 2021 bylo zjištěno, že se pokusila žalobkyně prostřednictvím svých zaměstnanců o demontáž plynoměru v daném odběrném místa, ovšem bezúspěšně, když byt nebyl zpřístupněn. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 21. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k součinnosti při předání plynoměru a jeho zpřístupnění, když tato výzva byla řádně podána na poště a žalovanému doručena, což bylo doloženo poštovní dodejkou. Žalovaný se k žalobním tvrzením nikterak nevyjádřil, tyto nikterak nezpochybnil, netvrdil a již vůbec neosvědčil, že by svou povinnost vůči žalobkyni splnil. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dochází ze strany žalovaného k neoprávněnému odběru plynu z odběrního místa [PSČ] [obec], [ulice a číslo], kde je umístěn plynoměr výrobního čísla [číslo] v bytě [číslo] tzn. dochází k neoprávněnému odběru a neoprávněné distribuci plynu, neboť probíhá dodávka plynu bez toho, že by existoval mezi stranami smluvní vztah ve smyslu § 74 odst. 1 písmena b) e. z. a neoprávněné distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 3 písmena a), d) e. z., neboť dochází k distribuci plynu bez uzavřené smlouvy na distribuci plynu a v rozporu s uvedenou smlouvou nebo dochází k distribuci plynu bez umožnění přístupu k měřícímu zařízení a naměřeným částem odběrového plynového zařízení za účelem provedení kontroly odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 e. z. se stanoví právo provozovatele distribuční soustavy omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu, mj. při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu, čímž může z technického hlediska dojít k demontáži měřícího zařízení. Přes opakované výzvy žalovaný žalobkyni neumožnil provést demontáž měřícího zařízení, což je jediná možnost, jak neoprávněný odběr plynu ukončit. Dle § 119 odst. 4 písmena b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu, a to při dodávce plynu pro domácnost do 10 pracovních dnů, když pokud se toto ve stanovené lhůtě nepodaří zrealizovat v souladu s ustanovením § 119 odst. 4 písmeno b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, 15. dne dojde k ukončení smlouvy o zajištění distribuční soustavy do daného odběrného místa. Jestliže žalovaný, který se dopouští neoprávněného odběru plynu, neumožnil žalobkyni odmontovat měřidlo, ke kterému svědčí vlastnické právo žalobkyni, má žalobkyně ve smyslu § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění Obč. zák. (dále jen o. z.) právo domáhat se ochrany svých vlastnických práv ve smyslu tohoto zákonného ustanovení. Soud při posuzování nároku žalobkyně mj. vycházel z ustálené soudní judikatury, zejména z rozhodnutí NS ČR sp. zn. 22 Cdo 385/2012 Sb. ze dne 29. 2. 2012, tudíž vzhledem k tomu, že žalovaný zadržuje věc, kterou má povinnost vydat, soud za užití ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni předmětný plynoměr tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného taktéž k úhradě nákladů řízení v celkové výši 8 534 Kč, když tato částka sestává z těchto položek: 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za 3 úkony právní služby á 1 500 Kč, náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 7 odst. 4, § 9 odst. 1 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 1 134 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Soud zavázal žalovaného zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný je zavázán k vydání příslušného měřícího zařízení spolu se závazkem zaplatit náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.